Современники афанасия никитина: СОВРЕМЕННИК АФАНАСИЯ НИКИТИНА. Вечные следы

вы читаете книгу

СОВРЕМЕННИК АФАНАСИЯ НИКИТИНА

Изучая историю знаменитого «Хожения за три моря» Афанасия Никитина (1466–1472), я решил подробнее, чем это было сделано до сих пор исследователями, раскрыть личность Василия Мамырева. Удалось установить, что Василий Мамырев, дьяк великого князя, высший чиновник правительственной канцелярии, оставил некоторые следы своей государственной деятельности во Владимире.

Известно, что в списках Львовской и II Софийской летописей перед «Хожением» Афанасия Никитина помещено вступление анонимного автора: «Того же году обретох написание Офонаса тверитина купца, что был в Ындее 4 годы…» В конце вступления указано, что рукописи Афанасия Никитина были доставлены Василию Мамыреву. Это произошло в 1475 году, когда были выкуплены русские купцы, захваченные в Крыму турками. Выкупленные «гости» возвращались на Русь через литовские в то время владения — Киев и Смоленск. Вероятно, именно от этих бывших турецких пленников и получил Мамырев «Хожение за три моря». Он, разумеется, не мог оставить без внимания столь редкостный документ. Мамырев или летописец, которому он передал «Хожение», пытались установить точные сроки скитаний Афанасия Никитича. Узнавали, когда отбыло ко двору Ширван-шаха посольство В.  Папина, когда оно вернулось из Ширвана. Разыскивали, очевидно, самого Папина, но выяснили, что он был убит под Казанью (в 1470 году, как это удалось теперь мне уточнить).

Так или иначе, но для нас самым важным остается тот факт, что, по всей вероятности, при содействии Василия Мамырева драгоценные «тетради» путешественника в том же 1475 году были введены во II Софийскую летопись и таким образом получили широкую известность и бессмертие.

Говоря о Василии Мамыреве, нельзя не упомянуть о его причастности к истории города Владимира. Пожары были бедствием этого города. После одного из очередных пожаров, как свидетельствует «Летопись Русская» под 1486 годом, был «срублен град Володимер, а рубил дьяк Василий Мамырев».

Но вскоре восстановленному Мамыревым городу Владимиру снова не повезло. 25 мая 1491 года «згорел град Владимир весь, а всех церквей згорело в городе 9, а на посаде 13». Пламя угрожало даже праху Александра Невского, погребенному в городском монастыре. И снова одна из русских летописей повествует, что в 1492 году «послал великий князь дьяка своего Василия Кулешина рубити города Володимера древяна по Васильеву окладу Мамырева и срубиша его в 2 месяца».

Сам Василий Мамырев уже не мог принять участия в восстановлении недавно отстроенного им Владимира. К тому времени он находился в числе схимников Троице-Сергиевского монастыря под именем инока Варсонофия и был близок к кончине.

Чернец Варсонофий умер в 1491 году «июня в 5 день с субботы на неделю в 3 час нощи». О его смерти было помещено подробное сообщение в Вологодско-Пермской летописи.

Исследователи до сих пор не задумывались, чем объяснить, что И… М. Карамзин именно в библиотеке Троице-Сергиевского список «Хожения за три моря» библиотеке монастыря открыл древнейший список «Хождение за три моря». Варсонофий — Василий Мамырев не унес с собой в могилу тайну записок Афанасия Никитина. Между тем вполне справедливым может быть предположение, что Мамырев завещал свой личный список «Хождения за три моря» библиотеке монастыря.

Содержание:

Деймахос

Период:  (320-273 гг. до н.э.)

Кто: Посол Греции

Пришла Индия в царствование Биндусары.

–

Мегастен

Период: (302-298 гг. до н.э.)

Кто:  Греческий этнограф и посол.

Посол Селевка Никатора, посетивший двор Чандрагупты Маурья.

Написал интересную книгу Indica.

Птолемей

Период: 130 г. н.э.

г.

Кто: Из Греции и географ.

–

Написал «Географию Индии», в которой дается описание Древней Индии.

Фа-Хьен

Период: (405-411 гг. н.э.)

Кто: Китайский буддийский монах

Прибыл в Индию во время правления Чандрагупты II Викрамадитьи.

 –          Посетил место рождения Будды, Лумбини.

–          Его рассказ о путешествиях «Записи буддийских царств».

–          Написал Фо-Кё-Ки.

Хиуэн-Цанг

Период: (630-645 гг. н.э.)

Кто: Китайский буддийский монах

Посетил Индию во времена правления Харшавардхана.

–          Прибыл через Ташкент и долину Сват.

–          Книга «Си-Ю-Ки или   рекорды западного мира».

И-цинг

Период: (671-695 гг. н.э.)

Кто: Китайский путешественник

Посетил Индию в связи с буддизмом.

–          Его труды – это «Биографии выдающихся монахов».

—          Дает полезную информацию о социальной, религиозной и культурной жизни жителей этой страны.

Аль-Масуди

Период: (957 г. н.э.)

Кто: Арабский путешественник

–

Подробно рассказывает об Индии в своей работе «Мурудж-уль-Захаб».

Аль-Беруни или Абу Рехан Махамуд

Период: (1024-1030 гг. н.э.)

Кто:  Мусульманский ученый и эрудит

Пришел вместе с Махмудом Газни во время одного из его индийских рейдов .

—          Первый ученый-мусульманин, изучавший Индию, также известный как основатель индологии.

–          Написано: « Тахкик-и-Хинд/Китаб-уль-Хинд .

Марко Поло

Период: (1292-1294 гг. н.э.)

Кто: Венецианский путешественник

Посетил Южную Индию в 1294 г. н.э. во время правления пандийского правителя Мадурая, Мадвермана, Кулшехара (1272-1311)

Его работа «Книга сэра Марко Поло», в которой дается бесценный отчет об экономической истории Индии.

Ибн Батута

Период: (1333-1347 гг. н.э.)

Кто: Морришский путешественник

Посетил Индию во времена правления Мухаммада бин Туглака.

Его книга «Rehla» (путеводитель)

Шихабуддин аль-Умари

Период: (1348 г. н.э.)

Кто:  Прибыл из Дамаска

–

Он дает яркое описание Индии в своей книге «   Масалик альбсар фи-мамалик аль-амсар »

Николо Конти

Период: (1420-1421 гг. н.э.)

Кто: Венецианский путешественник

Пришел во время правления Девраи I из династии Сангам империи Виджаянагар.

Дано графическое изображение столицы Виджаянагара.

Абдур Раззак

Период: (1443-1444 гг. н.э.)

Кто: Персидский путешественник, посол Шахрукха из династии Тимуридов.

 –          Пришел во время правления Девраи II из династии Сангам Империи Виджайнагар .

–          Пришел в Индию в Каликут Заморина.

Дан краткий отчет об этой сельской местности в его Матла ус Саддин ва Маджума уль Бахарайн.

Афанасий Никитин

Период: (1470-1474 гг. н.э.)

Кто: Русский купец

Посетил Южную Индию в 1470 году.

— Он описывает состояние королевства Бахмани при Мухаммеде III (1463-82).

– Его рассказ «Путешествие за 3 моря»

Дуарте Барбоза

Период: (1500-1516 гг. н.э.)

Кто: португальский путешественник

–

Он дал краткое описание правительства и народа Империи Виджаянагар.

Доминго Паес

Период: (1520-1522 гг. н.э.)

Кто: португальский путешественник

Посетил двор Кришнадевы Рая из Империи Виджаянагар.

–

Фернао Нунис

Период: (1535-1537 гг. н.э.)

Кто: Португальский торговец

Пришел во время правления Ачьютдевы Рая из династии Тулув Империи Виджаянагар.

Написал историю империи с самых ранних времен последних лет   правления Ачьютдевы Рая.

Джон Хьюген фон Линшоттен

Период: (1583 г. н.э.)

Кто: Голландский путешественник

–

Дан ценный отчет о социальной и экономической жизни Южной Индии.

Уильям Хокинс

Период: (1608-1611 гг. н.э.)

Кто: Посол Якова I, короля Англии.

Прибыл в Индию во время правления Джахангира, великого императора Великих Моголов. Уильям Финч пришел с ним.

–

Сэр Томас Роу

Период:  (1615-1619 гг. н.э.)

Кто: Посол Якова I, короля Англии.

Прибыл в Индию во время правления Джахангира, великого императора Великих Моголов.

–

Эдвард Терри

Период: (1616 г. н.э.)

Кто: Посол Томаса Роу.

–

Опишите социальное поведение индийцев (Гуджарат).

Франсиско Палсарт

Период:  (1620-1627 гг. н.э.)

Кто:  Голландский путешественник остановился в Агре.

–

Дал яркий отчет о процветающей торговле в Сурате, Ахмадабаде, Броаче, Камбее, Лахоре, Мултане и т. д.

Питер Манди

Период: (1630-34 гг. н.э.)

Кто: Итальянский путешественник

Пришел во времена правления императора Великих Моголов Шахджахана.

Дает ценную информацию об уровне жизни простых людей в Империи Великих Моголов.

Джон Альберт де Мандесто

Период: (1638 г. н.э.)

Кто: Немецкий путешественник

Достигнут Сурат в 1638 г. н.э.

–

Джин Батист Тавернье

Период: (1638-1663 гг. н.э.)

Кто: Французский путешественник

Посетил Индию 6 раз в правление Шахджахана и Аурангзеба.

–

Николао Мануччи

Период: (1653-1708 гг. н.э.)

Кто: Итальянский путешественник

Получил службу при дворе Дара Шико.

–

Франсуа Бернье

Период: (1656-1717 гг. н.э.)

Кто: Французский врач и философ.

Данишаманд Хан, дворянин Аурангзеба, был его покровителем.

–

Жан де Тевено

Период: (1666 г. н.э.)

Кто: Французский путешественник

–

С учетом таких городов, как Ахмадабад, Камбей, Аурангабад и Голконда .

Джон Фрайер

Период: (1672-1681 гг. н.э.)

Кто: Английский путешественник

Дано яркое описание Сурата и Бомбея .

Джемелли Карери

Период: (1695 г. н.э.)

Кто: итальянский путешественник, высадившийся в Дамане.

–

Его замечания о военной организации и администрации императора Великих Моголов очень важны.

     Добавить новую статью

06.07.2015, 05:22

Индийские боевые слоны, как правило, вызывали значительный интерес не только у западных посетителей, но и у путешественников-мусульман, и даже у проживающих в стране историков и летописцев. В результате мы хорошо снабжены современными описаниями, которые удивительно последовательны в своих основных деталях. Они неизменно говорят нам, что (а) эти слоны были бронированы, и (б) они были в основном снабжены хоудами. Последние неизменно представляли собой деревянные коробчатые конструкции, которые западные наблюдатели описывали как «башенки» или «замки», которые были прибиты к широкой платформе, закреплены цепями, а иногда и усилены сталью. Клавихо добавляет, что они несли знамена (см. ниже), а в других источниках упоминается балдахин, предположительно имеющий в виду зонт, как изображено на 165. Похоже, доспехи были основательными; в некоторых описаниях используются такие фразы, как «одетый в стальные доспехи», «покрытый доспехами» или «одетый в декорированные стальные пластины», из которых становится ясно, что имеется в виду ламеллярный бард (которого аль-‘Умари называет баркустуван, т.е. , то же имя, которое мамлюки применяли к конским доспехам). Еще одной особенностью слоновьих доспехов в этот период была практика крепления тяжелых мечей к бивням зверей, а иногда и к их хоботам. Клавихо описал, как «они прикрепляют к каждому бивню большое железное кольцо и прикрепляют к ним мечи, подобные желобчатым мечам, которые мы используем на войне, но их длина короче и равна длине человеческой руки»; Афанасий Никитин, посетивший Индию в 1468–1474 годах, упоминает и о «больших косах», и о «больших железных гирях», прикрепленных к стволу для использования в бою.

Размер экипажа хауда в этот период значительно варьируется в источниках от 3 человек до 16. Все португальские отчеты начала 16-го века сходятся во мнении о 3 или 4 человеках в хауда, и Никитин также упоминает 4 в нескольких

Меньшие слоны могли нести 12 человек, а

Меньшие 6. Аль-Умари также утверждает, что они могли нести 6-10 человек «в соответствии с силой слона», но Клавихо говорит, что только 5 или 6 человек плюс погонщик. В целом представляется вероятным, что большинство экипажей насчитывало не более 3-4 человек плюс погонщики, причем самые сильные слоны, возможно, несли команду хауда из 6 человек. Индусы были вооружены луками, дротиками, кольями и щитами, в то время как мусульманские экипажи были в основном лучниками и гранатометчиками или ракетометчиками {рад-андазан или тахш-андазан), и к 1460-м годам среди них появилось много стрелков. Обычно они были бронированы, как и погонщики (но см. рис. 37 и 166).

Современные изображения боевых слонов, увы, тонки на земле, а фигура 165 представляет собой композицию, основанную на индусской манускрипте. около 1475 г. (хауда, флаги и навес) и расписной ящик XII века (бронежилет), а также могольская ms. середины XVI века (шанфрон). Подобные хауда можно найти в персидских манускриптах XII–XV веков, расписных чашах и т. п., но доспехи — единственное изображение такого рода, которое я нашел. В оригинале он серый, что, несомненно, указывает на железо или, возможно, сталь, а слон показан как один из пары, тянущей колесницу. Голова его не бронирована, но в самом начале XVI века (1504 г.) европейский путешественник подчеркивал, что голова и туловище были «особо» бронированы; поэтому изображенный могольский шанфрон, вероятно, мало, если вообще отличается от тех, которые использовались в 14-15 веках. Несколько письменных источников свидетельствуют о том, что слоновий доспех был украшен (позолочен или инкрустирован) и, по-видимому, иногда был задрапирован богатыми «алыми и шелковыми тканями» или бахромой из золотой или бархатной ткани разных цветов.

Как мы уже видели, флаги на хаудах подтверждены Клавихо, который сообщил, что слоны, которых он видел при дворе Тамерлана, несли «небольшой деревянный замок с 2 штандартами»; в другом месте он описывает хауда как «покрытый шелком, с 4 желтыми и зелеными знаменами по углам». Шихаб ад-Дин аль-Умари также упоминает «крытые» или «занавешенные» хауда. Он описывает сами хаудахи как имеющие «отверстия и окна… для стрельбы из лука и метания гранат с нафтой», что подразумевает, что они были выше и больше, чем изображенные здесь; однако на одном персидском лепном рельефном панно конца XII века изображена хауда с близко расположенной декоративной балюстрадой вокруг ее верхней части, и это может быть похожее устройство, на которое ссылается аль-Умари.

Не все боевые слоны на самом деле несли хауда — из тех, которых он видел в 1398 году, Тамерлан писал только, что «большинство из них» имели хауда, и многие индуистские скульптуры 14-15 веков, которые можно найти в Южной Индии, изображают слонов в сценах сражений без их. Даже в португальских отчетах 16-го века не всегда упоминаются хауда, использовавшиеся в Виджаянагаре — Домингуш Паес, например, говорит о слонах, которых он видел, что «на спинах каждого из них 3 или 4 человека (т. е. погонщик и 2 -3 других), одетых в стеганые туники, вооруженных щитами и дротиками; не упоминается хауда. Кроме того, могольские и персидские манускрипты 16 века. почти всегда изображают боевых слонов без хауда, их экипажи (почти без исключения состоящие только из погонщика и еще одного человека в доспехах) сидят верхом на них, закрепленные веревками и ремнями. Вывод, к которому можно прийти, сравнивая письменные и изобразительные источники, заключается в том, что в то время как мусульманские индийские армии предпочитали своих слонов хауда, индусы, вероятно, приберегали их для королей, знати и полководцев.

166 изображает вариант типа хауда, своего рода трехгранного деревянного трона, открытого спереди и часто закругленного сзади, который на телугу называется каудолу. Этот конкретный пример взят из слоновой кости XIV-XV веков, изготовленной в Гуджарате, на которой слон изображен посреди кавалерийской схватки. Несмотря на то, что он был выходцем из мусульманского королевства (Гуджарат отделился от Делийского султаната при Зафар-хане в 1396 году), художник, как и большая часть армии королевства, явно был индуистом, и, похоже, он добросовестно изобразил индуса, а не мусульманина. боевой слон. Похоже, что он практически не бронирован, как те, что изображены на скульптуре Виджаянагара , хотя стеганое заднее покрытие, вероятно, сделано из кожи. Его морда, вероятно, была окрашена в розовый цвет, с красным контуром и пятнами, поскольку на большинстве индуистских картин 15 века изображены украшенные таким образом слоны. Различные письменные источники также подтверждают практику росписи слонов.

alexxlab