Рассказать о мире с точки зрения эколога: Попробуй рассказать о мире с точки зрения эколога. используй слова природа,человек,живые организмы,окружающая среда,экологические связи,цепи питания,круговорот… — Краеведческий проект "Башкортостан

Содержание

Мир глазами эколога стр. 41 – 47. Окружающий мир 4 класс 1 часть

1) Попробуй рассказать о мире с точки зрения эколога.

Рассказ о мире с точки зрения эколога.

С точки зрения эколога, мир — это связь природы и человека. Человек долгое время считал себя хозяином природы, он неразумно разрушал сложившиеся в окружающей среде экологические связи, тратил природные богатства, не думая об их восстановлении, нарушал экологическое равновесие.

Но пришло время задуматься о последствиях такого использования природных ресурсов. Сейчас исчезли многие виды животных и растений, нарушены цепи питания, круговорот веществ в природе, а человек понял, что он не хозяин природы, а такая же часть её, как и всё живое на планете. А потому охрана природы стала не только важнейшей задачей человечества, это стало ее насущной необходимостью.

2) С помощью текста учебника проанализируйте одну из экологических проблем: в чём причины её возникновения, как она проявляется, какие последствия для людей несёт.

Проблема загрязнения мирового океана.

В воды мирового океана попадёт много отходов человеческой жизнедеятельности. Это мусор, который уносят с поверхности суши многочисленные реки. Пластиковые отходы не разлагаются и не тонут, они плавают на поверхности океана, образуя целые острова мусора.

Мусор наносит значительный вред экологии мирового океана.

3) Предложите способы решения проблемы. С помощью Интернета узнайте, как решается экологическая проблема. Совпадают ли эти действия с вашими предложениями?

Самый простой способ решения этой проблемы — отказ от пластиковой упаковки, посуды, пластиковых изделий. И многие страны именно так поступают. Например, в Евросоюзе запрещено использовать пластиковую тару, во многих странах пока запретили использовать одноразовую пластиковую посуду.

4) Свои выводы и предложения представьте классу, все вместе обсудите их.

Вывод: следует ограничить использование пластиковых изделий, а те что используются, должны в обязательном порядке отправляться на переработку.

5) Что, по вашему мнению, нужно сделать для спасения тропических лесов?

Проблема вырубки тропических лесов.

Вырубка лесов приводит к исчезновению животных, для которых эти леса — родной дом. Сокращается площадь лесов, а значит уменьшается выделение кислорода в атмосферу планеты.

Решить эту проблему можно только остановив вырубку тропических лесов, а также высаживая на место вырубленных лесов новые деревья.

6) Какими способами, на ваш взгляд, можно избавиться от мусора? Все ли они безопасны с точки зрения экологии? Какой способ лучший?

Проблема мусора.

Каждый год человечество выбрасывает в окружающую среду огромное количество мусора. Он наносит существенный вред окружающей среде, отравляет воду, почву и воздух.

Решить эту проблему сложно. Нужно строить перерабатывающие мусор предприятия, не допускать попадание мусора в окружающую среду.

Нельзя просто сжигать мусор, потому что это решение проблемы приведёт к загрязнению атмосферы.

Проверь себя

1. Почему человеку не удалось покорить природу?

Человек не может покорить природу, потому что является её частью. Он связан с природой миллионами невидимых нитей.

2. Какие экологические проблемы возникли на нашей планете?

Возникли проблемы загрязнения мирового океана, вырубки тропических лесов, накопления мусора.

3. Как решаются экологические проблемы?

Экологические проблемы решаются глобально, всеми странами и народами. Каждая проблема решается по-своему, но главное человечество переходит на экологически чистые технологии, не наносящие вреда окружающей среде.

4. Приведи примеры международных экологических организаций и экологических дней.

Примеры организаций: Гринпис, Всемирный фонд охраны дикой природы.

Примеры экологических дней:

22 апреля Международный день Земли
5 июня Всемирный день охраны окружающей среды
16 сентября Международный день охраны озонового слоя
25 сентября Международный день моря.
4 октября Всемирный день защиты животных

Задания для домашней работы

1. Найдите в Интернете информацию о работе международных экологических организаций в России. Подготовь сообщение.

Сообщение о работе международных экологических организаций в России для 4 класса

В России действуют несколько международных экологических организаций.

Самые известные на сегодня, это Гринпис и Всемирный фонд охраны дикой природы.

Гринпис проводит экологические акции, направленные на запрещение незаконного вылова рыбы, убийства китов, на поддержку охраны окружающей среды.

Всемирный фонд охраны дикой природы занимается вопросами охраны редких и исчезающих видов животных и растений, контролирует работу заповедников и национальных парков, проводит мероприятия по восстановлению численности исчезающих видов.

А также, в России работают такие экологические организации, как “Зелёный крест”, Международный союз охраны природы и природных ресурсов, организация Белонна, которая следит за использованием мирного атома.

2. Придумай и нарисуй на отдельном листе плакат «Защитим свою планету».

Тема к плакату “Защитим свою планету”:

В центре голубая планета Земля, на ней дерево или росток. Земля покоится на человеческих руках.

Примеры выполнения плакатов:

3. Подумай, что могут означать слова «Всемирное наследие». Если знаешь, что это такое, приготовься объяснить на уроке. Вспомни, что тебе известно о Красной книге России. Назови несколько растений и животных из этой книги.

Всемирное наследие — это культурные и исторические ценности, которые принадлежат всему человечеству.

Красная книга России — это список животных и растений, которые нуждаются в защите.

В нее включены например, белый медведь, амурский тигр, дальневосточный леопард, подснежник, безвременник весёлый, женьшень.

Мир глазами эколога — окружающий мир, 4 класс — Природа Мира

Содержание

Что такое экология и что она изучает?
Кто такой эколог и чем он занимается?
Каков мир глазами эколога?
Основные экологические проблемы и способы их решения
Вопрос – Ответ (FAQ)

Человек живёт в окружающем мире, с которым тесно взаимодействует. Этот мир очень разнообразен. Наше существование невозможно представить без растений и животных, без рек, озёр, лесов и атмосферы. И сама наша планета не сможет существовать без всего этого в таком виде, как сейчас.

Читайте также:
● Мир глазами географа
● Мир глазами астронома
● Мир глазами историка

Представители флоры (растительного мира) и фауны (животного мира) тоже живут во тесной взаимосвязи друг с другом. И в эти отношения включается человек, преобразуя окружающую его природу под свои потребности.

Эти отношения и изучает наука экология.

Что такое экология и что она изучает?

Слово экология происходит от двух древнегреческих слов oikos – дом, жилище, местопребывание и logia – наука. Таким образом, экология в буквальном переводе означает науку о доме (жилище, местопребывании).

Учёные дают более развёрнутое определение экологии, а именно, экология – это наука об отношениях растительных и животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой.

Объектами изучения науки экологии могут быть популяции организмов, виды сообщества, экосистемы, и биосфера в целом.

В 20 веке в связи с усилившимся воздействием человека на природу экология приобрела особое значение как научная основа рационального природопользования и охраны животных организмов.

С 70-х годов 20 века появилась экология человека, изучающая закономерности взаимодействия общества и окружающей среды, а также практические проблемы её охраны.

Экологические проблемы, порождённые современным общественным развитием, вызвали в западных странах ряд общественно-политических движений, выступающих против загрязнения окружающей среды и других отрицательных последствий научно-технического прогресса.

Кто такой эколог и чем он занимается?

Изучением экологии занимается учёный-эколог.

Для того чтобы понять, чем занимаются экологи, надо подробно рассмотреть, какие разделы включает в себя экология как наука.

Современная наука экология разделяется на 3 основных научных направления:

Аутэкология (от др. -греч. аутос – сам и логия – наука) – это раздел науки экологии, изучающий взаимодействие отдельного организма или отдельно взятого вида с окружающей средой. Аутоэкологией занимаются учёные аутоэкологи.
Демэкология ( от др.- греч. демос – народ и логия – наука) – это раздел науки экологии, изучающий взаимодействие особей одного вида внутри своего сообщества (популяции), а также с окружающей средой. Демэкологией занимаются учёные демэкологи.
Синэкология (от др.-греч. син – совместный и экология) – это раздел науки экологии, изучающий сообщества организмов и их взаимодействие с окружающей средой. Синэкологией занимаются учёные синэкологии.

В науке экологии также выделяют отдельные (специальные) направления (разделы). К ним относятся:

Геоэкология (от др.-греч. гео – земля и логия – наука) – научное направление в экологии, в котором изучается состав, строение, свойства Земли как среды обитания растений, животных и самого человека;
Гидроэкология (от др. -греч. гидро – вода и логия – наука) – научное направление в экологии, в котором изучается состав, строение, свойства водной системы Земли как среды обитания растений и животных;
Биоэкология (от др.-греч. биос – жизнь и логия – наука) – научное направление в экологии, в котором изучаются взаимные связи живых организмов со средой их обитания;
Ландшафтная экология (от нем. land – земля и schaft – образ) – научное направление в экологии, которое тесно связано с наукой географией и изучающее различные ландшафты (группы деревьев, поля, реки, озёра, города) и влияние их расположения на индивидуумов в окружающей среде;
Этноэкология (от др.-греч. этнос – народ и логия – наука) – научное направление в экологии, изучающее отдельные народы и их взаимную связь с окружающей средой;
Социальная экология (от лат. socialis – общественный и др.-греч. логия – наука) – научное направление в экологии, изучающее взаимную связь и взаимное влияние человеческого общества и природы;
Антропоэкология (от др. -греч. антропос – человек и экология) – экология человека, научное направление в экологии, изучающее взаимодействие человека с окружающей средой и вопросы сохранения здоровья человека;
Химическая экология – научное направление в экологии, изучающее воздействие на окружающую среду химических веществ, а также последствия такого воздействия;
Радиоэкология (от лат. radius – луч и др.-греч. логия – наука) – научное направление в экологии, изучающее действие всех видов радиоизлучений на живые организмы и их сообщества, а также особенности существования живых организмов и их сообществ в условиях наличия в окружающей среде радиоактивных накоплений;
Антэкология (от др.-греч. antos – цветок и экология) – научное направление в экологии, изучающее взаимосвязи цветущего растения с окружающей средой.
Информационная экология – научное направление в экологии, изучающая влияние информации на человека, его интеллект, психическое и физическое здоровье.

Таким образом, учёный-эколог может специализироваться во многих областях науки экологии: геоэкологии, гидроэкологии, биоэкологии, ландшафтной экологии.

Эколог может заниматься вопросами взаимосвязи человека и окружающей среды (этноэкология, социальная экология, антропоэкология).

Учёный-экологи изучают также воздействие химических веществ (химическая экология) и радиации (радиоэкология) на живую и неживую природу.

Интересной представляется работа учёного-антэколога, изучающего мир цветущих растений.

Новым современным направлением в экологии является информационная экология. Это направление возникло вследствие достижений научно-технического прогресса, позволивших людям развить глобальные (общемировые) информационные системы.

Но общее, что объединяет экологов любого направления – это решение задач по сохранению чистоты окружающего мира, защите растений и животных, сбережению нашей планеты для следующих поколений.

Каков мир глазами эколога?

Обширные и глубокие знания об окружающем нас мире, о растениях и животных, населяющих пашу планету, о почвах, реках, озёрах, морях и океанах, о человеке и его влиянии на природу позволяют учёному экологу выявлять все угрозы, которые могут повредить нашей планете и жизни населяющих её организмов.

Учёные экологи видят наш мир как единство всех природных компонентов. И если возникает угроза нормальному существованию хотя бы одного из них, то экологи незамедлительно принимают все возможные меры, направленные на спасение и оздоровление нашей природы.

Основные экологические проблемы и способы их решения

Основная статья: Глобальные экологические проблемы и пути их решения

В современном мире часто понятие экологии связывают с защитой окружающей среды. И это не случайно, потому что основной целью экологии как науки является сохранение природы.

Все растения и животные, населяющие нашу планету, живут с природой в полной гармонии и нисколько ей не вредят. Но деятельность человека – химическое производство, выбросы в атмосферу промышленного дыма, загрязнение отходами рек, морей и океанов и многое, многое другое – ставит под угрозу здоровье нашей планеты, что неминуемо создаёт угрозу здоровому существованию людей.

Перед современными экологами встаёт множество проблем, связанных с необходимостью защиты окружающего мира, основными из которых являются:

защита атмосферы Земли от ядовитых выбросов промышленности;
зашита земель от загрязнения токсичными (ядовитыми) отходами;
защита лесов от вырубки и загрязнения;
зашита водных ресурсов планеты от вредного воздействия человека;
защита растительного мира;
защита животного мира;
защита самого человека от результатов его вредного воздействия на окружающую среду.

Для решения этих вопросов государства создают специальные законы по противодействию нанесению ущерба природе. Также создаются межгосударственные союзы для решения задач сохранения окружающего мира.

Существуют всемирные экологические организации, такие как Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Гринпис (Greenpeace), которые направляют своих сотрудников экологов в самые “горячие” точки нашей планеты для оценки обстановки и принятия мер по защите и сохранению природы.

Но главным способом предотвращения экологической катастрофы на нашей планете был и остаётся один – это разумное использование ресурсов и осознание ответственности каждого отдельного человека за окружающий нас мир.

Вопрос – Ответ (FAQ)

Что в переводе с греческого означает «экология»?

Что такое экология?

Какова основная причина экологических проблем?

Какие экологические проблемы относятся к основным?

Какова главная причина загрязнения вод Мирового океана?

Какова причина сокращения площади лесов планеты?

Какие леса называют легкими нашей планеты?

Почему загрязняется воздух?

Почему исчезают животные и растения?

Что такое WWF?

Какое животное изображено на эмблеме Всемирного фонда дикой природы (WWF)?

Что отмечают 4 октября?

Когда отмечается День Земли?

Как переводиться название «Гринпис»?

Гугломаг

Спрашивай! Не стесняйся!

Задать вопрос

Не все нашли? Используйте поиск по сайту

Search for:

Экология: этическая перспектива | Learn Science at Scitable

«Некоторые ученые могут сразу отклонить этот вопрос на том основании, что экология не имеет отношения к правильному и неправильному. увольнения». — Альдо Леопольд (1933 г., курсив добавлен).

Догма о том, что наука и этика принадлежат к разным дискурсивным вселенным и что у них никогда не должно быть дозволенного общения и законных разногласий, была фундаментальной опорой философии двадцатого века. Факты и ценности, этика и наука, — это с, а должно принадлежать к герметически закрытым отсекам мысли и речи. Таким образом, сама идея о том, что экология имеет этическую перспективу, вызывает в воображении призрак «дихотомии «должно-должно»: вывод должен с из есть с, ценности из фактов, этика из науки. Однако теперь двадцатый век закончился, и некогда непреклонные столпы «мудрости» философии — один за другим — превращаются в пыль и сдуваются ветром. Науки и факты, которые они раскрывают, формируют наши ценности и трансформируют нашу этику — и они должны это делать. Научный факт, например, что Homo sapiens — единый вид, возникший в Африке и оттуда распространившийся по всей планете, делает несостоятельной веру в превосходство одной человеческой «расы». Действительно, расизм основан на ложном убеждении, что раса — это биологический таксон, аналогичный виду, но теперь мы знаем — благодаря проекту генома человека, благодаря науке — что это не так. Мы правильно исправляем ложные ценности — расизм, женоненавистничество, гомофобию, ксенофобию — апелляцией к постоянно раскрываемым наукой фактам.

Какие ложные ценности можно исправить, обратившись к экологии? Как будет отмечено в любом учебнике по экологии, экология — это изучение распространения и численности живых организмов, а также взаимоотношений организмов с окружающей их средой, которая включает в себя другие организмы, а также неживые факторы, такие как почва, вода и воздух. Манипуляции человека с окружающей средой почти всегда влекут за собой непредвиденные и очень часто нежелательные последствия — «побочные эффекты» наших действий, как мы их с тоской называем. Под влиянием доэкологического научного редукционизма и атомизма мы когда-то представляли себе природную среду как неодушевленную поверхность, на которой растения и животные расставлены подобно мебели на полу большой комнаты. Если бы мы были недовольны тем, как устроена живая мебель Земли, мы могли бы переставить ее по своему вкусу, удалив одни виды (зубры, степная флора, волки) и импортировав другие (крупный рогатый скот, пшеницу, лошадей). Говоря более технически, мы представляли себе организмы как «внешне связанные» друг с другом и с их неживой средой. Эволюционная экология рассматривает организмы как «внутренне связанные» друг с другом и с их неживой средой посредством взаимной адаптации. Экосистемы могут быть не так тесно интегрированы, как когда-то предполагали экологи, но мало кто из экологов станет утверждать, что организмы, независимо приспособившиеся к сходным экологическим градиентам, полностью независимы от всех остальных. Таким образом, человеческие манипуляции с окружающей средой могут иметь катастрофические побочные эффекты, которые в конечном итоге могут причинить нам, людям, различные виды серьезного вреда. Перевыпас домашнего скота может вызвать эрозию почвы и даже опустынивание и, таким образом, сократить производство продуктов питания; интродуцированные организмы могут стать вредителями сельскохозяйственных культур или переносить некоторые болезни, от которых мы страдают; вымирание видов может лишить нас потенциальных ресурсов, особенно лекарств. Таким образом, экология оправдывает то, что некоторые философы назвали «герменевтикой подозрения», когда кто-то серьезно предлагает манипулировать окружающей средой ради какой-то предполагаемой выгоды. В нынешнюю эпоху экологии нам требуется, по крайней мере, анализ выгод и затрат любого такого предложения и часто заявление о воздействии на окружающую среду, прежде чем мы позволим ему осторожно продолжить. Даже если мы допускаем узкий антропоцентризм — что только человеческие интересы имеют значение с точки зрения морали, — экология имеет четкие этические последствия.

Экология — это не только наука, это еще и мировоззрение. Через призму экологии мы теперь рассматриваем компоненты природной среды как внутренне связанные, тогда как до появления экологии мы рассматривали компоненты природной среды как внешне связанные. Экология выросла из эволюционной биологии, и, таким образом, взгляд на окружающую среду через ее призму также ставит в центр внимания как эволюционную, так и экологическую этическую перспективу. Экология не только формирует наше представление о природной среде, но и меняет наше представление о том, кем мы являемся как человеческие существа. Это, в свою очередь, влечет за собой реформированное представление о надлежащих отношениях человека с окружающей средой. Как религиозное, так и философское наследие западной цивилизации изображало людей обособленными от остальной природы и имеющими право обращаться с окружающей средой как с источником «природных ресурсов», имеющих ценность только в той мере, в какой они удовлетворяют хваленые человеческие желания или предпочтения — будь то импульсивные желания или обдуманные предпочтения. Другими словами, мы унаследовали от западной цивилизации двух с половиной тысячелетнюю традицию узкого антропоцентризма. Однако с эволюционной точки зрения Homo sapiens , как и все остальные, является эволюционировавшим видом. Конечно, мы развили некоторые особые и уникальные способности, но дают ли они нам право считать себя уникально привилегированными по сравнению со всеми другими видами? Эволюционно-экологическое мировоззрение унизительно. Это также вдохновляет: мы обнаруживаем, что являемся потомками биологического предка, уходящего во времени примерно на три с половиной миллиарда лет. Мы можем оглянуться на наше эволюционное генеалогическое древо с удивлением, трепетом и гордостью за свое происхождение. И мы можем с сочувствием и состраданием смотреть на наших живых «попутчиков» в «одиссее эволюции» и испытывать «чувство родства» с ними — нашими спутниками в этом невероятном путешествии (Леопольд 19).49). Таким образом, мы начинаем ценить их как внутренние, так и инструментальные — уже не как простое средство для достижения наших эгоистичных человеческих целей и целей.

Альдо Леопольд.

Как мы можем плодотворно изобразить то, как организмы и их окружение «внутренне связаны»? Несколько концептуальных «парадигм» доминировали в экологии на протяжении ее более чем вековой истории как науки. Иногда считалось, что растения и животные связаны друг с другом как рабочие части машины. Таким образом, в духе первого из рассмотренных здесь этических следствий экологии Альдо Леопольд (1953) писал: «Если наземный механизм в целом хорош, то хороша и каждая его часть, понимаем мы это или нет… Сохранение каждой шестерни и колеса — первая мера предосторожности разумного мастерства». Другие экологи считали, что растения и животные связаны друг с другом как клетки сверхразмерных организмов, а виды, представителями которых они являются, функционируют как органы сверхразмерных организмов (Clements 1905). Такая организменная концепция естественной среды предполагала бы еще более строгое применение так называемого «принципа предосторожности», на который ссылается Леопольд, потому что возиться с высокоинтегрированными организмами еще более рискованно, чем возиться со сложными машинами.

Другая многолетняя парадигма в экологии рассматривает внутренние отношения между растениями и животными друг с другом и с их неживой средой как внутренние отношения членов человеческого сообщества или общества друг с другом и с сообществом в целом. В человеческих сообществах или обществах люди выполняют особые роли, профессии или профессии. Это врачи, юристы, мясники, пекари и производители подсвечников; это фермеры и фабричные рабочие, преподаватели колледжей и поставщики провизии; они мальчики-автобусы, водители автобусов, проповедники и политики. Эти специализированные роли или профессии внутренне связаны, потому что нельзя быть профессором колледжа, если нет колледжей и студентов колледжей, и нельзя быть юристом, если нет законов, созданных политиками. В экономике природы, как и в экономике человека, растения и животные также делятся на различные специализированные «роли» или профессии. Три великие гильдии в экономике природы — это производители, потребители и разлагатели. Производители — это зеленые растения, «автотрофы», которые используют солнечное излучение, чтобы собрать себя из атмосферного углекислого газа, воды и «питательных веществ» (различных минеральных элементов, которые они находят в почвах, в которых они укореняются, таких как фосфор, калий, железо и кальций). Консументами являются травоядные животные, которые питаются непосредственно растениями, всеядные животные, которые едят как растения, так и других животных, плотоядные животные, которые поедают всеядных и более мелких хищников, а также крупные хищники на вершине «пищевой цепи». Разлагатели поедают мертвые тела растений и животных и превращают их в элементарные питательные вещества, из которых растения составляют себя, таким образом завершая цикл, который продолжается и продолжается — замедляя изменение (эволюцию) по ходу — год за годом, десятилетие за десятилетием. десятилетие, век за веком, тысячелетие за тысячелетием.

Здесь нужно сделать важную оговорку. Биотические сообщества не в меньшей степени, чем человеческие сообщества, с которыми их сравнивают, состоят из относительно автономных членов и динамичны не только в эволюционном плане, но и во многих других отношениях (Pickett and Ostfeld, 1995). Автономные члены биотических сообществ, так же как и автономные члены человеческих сообществ, приходят и уходят по разным причинам, включая возможность зарабатывать на жизнь (или ее отсутствие), конкурентное преимущество (или невыгодное положение), насильственное вмешательство (или укрытие от такие), или просто случайная перетасовка и похоть блуждать. Биотические сообщества, как и человеческие сообщества, с которыми их сравнивают, не существуют как статичные единицы и не перемещаются как единицы (Макинтош 19). 75).

Мы, люди, являемся, как предполагает аналогия с сообществом, одновременно членами как различных человеческих сообществ и экономик, так и различных «биотических сообществ» и глобальной «экономики природы». Благодаря самому Чарльзу Дарвину, за которым сегодня последовало целое множество эволюционных психологов, мы теперь знаем, что человеческая этика возникла в результате естественного отбора как средства достижения социальной интеграции. Как красочно выразился Дарвин (1874), «ни одно племя не могло бы удержаться вместе, если бы убийства, грабежи, предательства и т. д. были обычным явлением; следовательно, такие преступления в пределах одного и того же племени «заклеймены вечным позором»» — т. е. такое поведение объявляется «преступлением», аморальным, неэтичным, антиобщественным (что показательно), безнравственным, плохим, злым (Дарвин, C. 9).0004 Происхождение человека и отбор в отношении пола , второе издание. Лондон: Джон Мюррей, 1874 г.). Без этики человеческие сообщества не могли бы держаться вместе. Но индивидуальное человеческое выживание зависит от того, является ли он членом хорошо интегрированного кооперативного сообщества. В нашем эволюционном прошлом быть одиноким человеком означало быть мертвым человеком — и бесплодным человеком без потомства. Наша этика была выбрана естественным образом для того, чтобы сплотить сообщества, позволяющие нам выживать, процветать и размножаться.

Чарльз Дарвин.

Дарвин тут же отмечает, что «такие преступления» (убийство, грабеж, предательство и т. д.), заклейменные вечной гнусностью, «не возбуждают такого чувства за пределами этих пределов» — то есть предполагаемых границ племени. Со временем границы наших человеческих племён расширились до национальных государств, а теперь и до глобальной деревни. Альдо Леопольд попытался раздвинуть границы нашего чувства принадлежности к племени или сообществу еще дальше, к биотическому сообществу. Экология, писал он, «просто расширяет границы сообщества, включая почвы, воды, растения и животных, или все вместе: землю»; экологическая этика, Леопольд (1949) заключает, «изменяет роль Homo sapiens из завоевателя земли — сообщества в простого члена и гражданина его. Это подразумевает уважение к своим собратьям, а также уважение к сообществу как таковому». (Леопольд, А. округ Сэнд ).

Как же тогда мы можем развивать этическую перспективу экологии? Сначала воспитываем всеобщую эволюционно-экологическую грамотность. Мы работаем над тем, чтобы преобразовать нашу глобальную деревню из набора разрозненных кварталов, захваченных взаимно противоречащими примитивными мифологиями, унаследованными от давно умерших демагогов, живших во тьме невежества за много веков до того, как наука пролила свет на то, кто мы, откуда мы пришли и где мы жить. Распространение эволюционно-экологической грамотности и этических выводов эволюционно-экологического мировоззрения является главной задачей нынешнего поколения специалистов по экологической этике. Превращение знаний в политику и практику станет главной задачей следующего года.

Три этических аспекта экологии.

Эта задача была недавно обозначена Беном Минтиром и Джеймсом Коллинзом (2005a, 2005b) под рубрикой «экологическая этика» — под этим термином они подразумевают не этику, основанную на экологии или основанную на ней, а «экологическую этику». экосистема», как бы составленная из различных «видов» этики (две из которых здесь рассматриваются — антропоцентризм и экоцентризм). Экологи-практики, биологи-природоохранники и политики все чаще оказываются в запутанном этическом ландшафте, подверженные цветущей, гудящей путанице разрозненных моральных требований — всего, от четверти профессиональной этики (как хороших ученых) до этики животных (как ответственных полевых исследователей). и распорядителей ресурсов) к демократической этике (как порядочным гражданам, уважающим взгляды всех заинтересованных сторон) и, как здесь, к экологической этике (в другом смысле этого термина — как антропоцентрической, так и экоцентрической). Экологическая этика, в ее понимании этого термина, проследила бы отношения между этими мохнатыми (и лиственными) видами этики, снабдив осажденного практика или политика путеводителем, картой территории и диаграммой паука, показывающей, как все эти виды этики связаны друг с другом, если не образуя уравновешенного и гармоничного целого, то, по крайней мере, организованы в понятный паттерн.

Эколог организует мир

Джейн Любченко, эколог и бывший администратор Национального управления океанических и атмосферных исследований США, оказала огромное влияние на общество и науку. Фото предоставлено Орегонским государственным университетом

Автор:

по
Энн Финкбайнер

Количество слов

4 февраля 2020 г. | 2800 слов, около 14 минут

Поделиться этой статьей

Поделись этим:

Поделиться на флипборде
Поделиться на Facebook
Поделиться в Твиттере

Потоковая передача или загрузка аудио Для этой статьи

Эта статья также доступна в аудиоформате. Слушайте сейчас, загружайте или подписывайтесь на «Hakai Magazine Audio Edition» через ваше любимое приложение для подкастов.

Копия основной части статьи

Еще в середине 1970-х годов, еще до того, как Джейн Лубченко стала высоко цитируемым экологом, она лазила по скалам побережья Новой Англии, выясняя, почему разные водоросли живут в разных приливных зонах. Одна водоросль под названием Chondrus (или ирландский мох, хотя это не мох) всегда обитает в нижних зонах берега. Другой, называемый Фукус (или каменная трава), всегда живет в зонах выше. Классическая экология сказала бы ей, что эти виды лучше всего подходят для этих мест. Но Лубченко решил поэкспериментировать, убрать Chondrus и посмотреть, остался ли Fucus в своей зоне.

Chondrus было трудно удалить: у него есть твердая часть с нитями, которые уходят в скалу. «Скребок и скребок не сработали, — говорит Любченко. Поэтому она попробовала пропановую горелку, которая тоже не сработала. Затем она попробовала кислородно-ацетиленовую горелку, что-то вроде огнемета для резки металла. Независимо от метода, Chondrus либо не исчезал, либо возвращался обратно. В конце концов, она отказалась от ловкости и взяла напрокат пескоструйный аппарат, отвезла его вместе с мешками с песком и компрессором на берег, надела защитный костюм и взорвала точный 1,5-метровый квадрат из Chondrus со скал. «И вот, — говорит она, — в течение нескольких месяцев фукусов благополучно обосновались в только что открывшейся нижней зоне.

«Низкая зона на самом деле является лучшей средой обитания для Fucus , — говорит она, — но его вытесняет из этого отличного места Chondrus , который действительно хорош в захвате пространства». То есть виды морских водорослей, ищущие место на скале, могут учитывать не только местоположение, но и конкуренцию. И эколог, у которого есть вопросы, может подумать не только об экспериментах, но и о том, чтобы никогда не сдаваться.

В то время экспериментальной экологии было, может быть, 10 лет, но она уже демонстрировала то, чего не могла сделать классическая экология, более старая и описательная: возможность проверки общих принципов поведения экосистем. Лубченко, работая со своим коллегой и мужем Брюсом Менге, добавила животных — улиток, морских звезд и мидий, либо хищников, либо конкурентов — к уравнению растений Fucus / Chondrus и показала, как хищничество взаимодействует с конкуренцией, формируя приливную полосу. экосистема. Их газета «наделала шума», говорит она, и в 1979 получил премию Джорджа Мерсера от Экологического общества Америки (ESA) за лучшую статью молодого исследователя.

Премия Мерсера, в свою очередь, привела ее на ежегодные конференции ЕКА — к тому времени она была доцентом в Университете штата Орегон (OSU), — где на деловой встрече она внесла достаточно хорошие предложения, чтобы ее включили в комитет, который она в итоге и получила. председательство. Ее карьера прошла путь от пескоструйной обработки камней до ряда все более важных должностей, самой публичной из которых была должность заместителя министра торговли по вопросам океанов и атмосферы и администратора Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA). Сейчас она достопочтенная Джейн Лубченко штата Орегон, заслуженный профессор университета и профессор морской биологии Уэйна и Глэдис Вэлли. Как она это сделала? Она пожимает плечами и не уточняет: «Одно привело к другому».

Джейн Любченко изучает приливную зону в заливе Депо, штат Орегон, в 2003 году. Она начала свою карьеру в 1970-х годах, исследуя морские водоросли в Новой Англии, прежде чем переехать на западное побережье и получить должность в Университете штата Орегон. Фото Сола Нилмана/Zumapress.com

Главным «делом» была необычная тогда научная склонность к полезности. Как и многие ученые, экологи высоко ценили чистую науку, то есть исследования, направляемые больше любопытством, чем потребностями общества. Любченко никогда не переставала заниматься чистой наукой, но в какой-то момент ее карьера свернула в сторону общественно значимой. Она написала широко читаемые статьи, призывающие экологов задуматься об их социальной полезности, ученых — об их социальном договоре с обществом, а людей — об их глобальном изменении планеты. Она не остановилась на том, чтобы призывать к осознанию и изменениям, она продолжила совместно создавать программы, чтобы они произошли. Его коллега Питер Карейва из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе говорит, что карьера Лубченко формировалась на позиции «мы должны что-то с этим делать».

Любченко видит свою карьеру в результате образования эколога, прошедшего путь от изучения внутренних связей в природных экосистемах до более крупной сети, связывающей природу с людьми, как будто природа и люди — одна экосистема. «Экологи, — говорит она, — видят связи».

Джейн Лубченко умудряется быть уверенной и спокойной, но в то же время энергичной и загруженной. У нее волосы песочного цвета, всегда короткие, и дружелюбный, но обескураживающе прямой взгляд. Она старшая из шести сестер, занимающихся спортом — «Мы были спортсменами», — говорит она, — и неподобающим образом выиграла большинство соревнований по армрестлингу. Она выросла в штате Колорадо, не имеющем выхода к морю, но когда она была студенткой Колорадского колледжа, она посетила полевой урок о беспозвоночных, живущих на скалистых побережьях восточного побережья, и перед ней открылся новый мир: «О, Боже, — подумала она, — так много разных способов зарабатывать на жизнь, есть и находить себе пару. Я действительно хочу сделать что-то с океаном».

Потом она пошла на первый урок экологии. Ей было скучно. Экологи в конце 1960-х наблюдали закономерности и предполагали причины: например, предполагалось, что среда обитания, в которой живет существо, лучше всего подходит для него. Лубченко это не впечатлило. «Эх, это все очевидно, — подумала она. Наука могла быть законной, но она была неполной.

Прошло время. В своей аспирантуре по физиологии позвоночных в Вашингтонском университете она познакомилась с «динамичными, полезными, аргументированными» учениками Роберта Пейна, эколога, находящегося в процессе продвижения области в сторону экспериментов. То есть понять, как хищник влияет на экосистему, убрать хищника и посмотреть, что происходит с системой. Когда Пейн и его группа удалили морских звезд-хищников, количество мидий увеличилось настолько, что они превзошли другие виды в борьбе за космос, и в результате в этом районе не осталось ничего живого, кроме мидий. Короче говоря, всем домом, который построил Джек, управляли морские звезды, которых Пейн назвал краеугольным камнем. «Это не та экология, которую я знал», — подумал Лубченко. «Это здорово. Он искал не только закономерности, но и их причины».

Поэтому она переключилась на экологию и в 1975 году получила докторскую степень в Гарвардском университете в Массачусетсе, работая, в частности, над жизнью и судьбой Fucus и Chondrus, морских водорослей и их хищников. Позже она переехала в OSU и, в одиночку или с Менге, продолжила изучение существ, живущих на скалистых морских берегах, обнаружив сходные принципы хищничества и соперничества, отраженные в других экосистемах. Например, морские выдры едят морских ежей; уберите выдр, и ежи размножатся и съедят все водоросли, и, говорит она, «вы превратили пышный лес водорослей с сотнями видов в заросшую пустошь». По ее словам, ее ранние исследования легли в основу ее более поздней работы. «Это дало мне представление о том, как работают экосистемы». То есть, как успех или неудача одной вещи влияет на успех или неудачу другой и, в конечном итоге, меняет весь ландшафт.

Любченко за свою карьеру стала свидетельницей уничтожения коралловых рифов в режиме реального времени. В 2010 году она присоединилась к проекту восстановления кораллов Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA) во Флориде. Фото предоставлено Орегонским государственным университетом

Затем, в 1988 году, Фрэнк Пресс, президент Национальной академии наук, провозгласил одну из непреходящих истин науки: учитывая, что финансирование науки ограничено и предоставляется в основном государством, которое также решает, какие исследования финансировать, ученые, нуждающиеся в финансировании, было бы рекомендовано взвешивать решения правительства. К этому времени Лубченко была вице-президентом ЕКА, и она и президент Гарольд Муни, ныне вышедший на пенсию из Стэнфордского университета в Калифорнии, посовещались с коллегами и решили, как экологии лучше всего улучшить свое финансирование, которое тогда было «жалким». Лубченко, — должен был показать свою значимость для общества.

Но экологи, посвятившие себя исключительно исследованиям, не привыкли учитывать актуальность. «[Им] явно было очень сложно объяснить их общественное значение», — пишет Шэрон Кингсленд, историк экологии из Университета Джона Хопкинса в Мэриленде. Лубченко и комитет ESA, взвесив чистое исследование и общественно полезное исследование, решили рекомендовать оба — «блестящий синтез», — сказал Муни. Итоговый отчет, Инициатива по устойчивой биосфере (SBI), опубликованном в 1991 году, утверждалось, что научные приоритеты экологов должны включать в себя то, что мы сейчас можем считать проблемами экологических активистов: экологические причины и последствия глобальных изменений, биологическое разнообразие и устойчивость. Идеи ВОО, по словам Муни, «довольно быстро стали глобальными» и, по словам Лубченко, «сейчас воспринимаются экологами как нечто само собой разумеющееся: конечно, наука служит обществу». Карейва говорит, что это «задало [новую] повестку дня и в значительной степени изменило поле деятельности».

С успехом ВОО в карьере Лубченко начался долгий отход от чистой науки. Одной из причин изменения был явный талант к разговорной речи — она не повышает голос и не использует эмоциональную лексику, но возбуждает своих слушателей. Талант связан с одним для лидерства. «Обучать лидеров можно, — говорит Памела Мэтсон, эколог из Стэнфордского университета и соавтор исследования SBI, — но я считаю, что большинство этих качеств у Джейн было врожденным». В период с 1992 по 2006 год Лубченко был президентом ЕКА и Американской ассоциации содействия развитию науки, дважды входил в состав Национального совета по науке, управляющего Национальным научным фондом, стипендиатом Макартура и членом Национальной академии наук. наук.

Другая причина отклонения заключалась в том, что, как подразумевал акцент ВОО на релевантных исследованиях, Лубченко считал, что экологи должны не только проводить полезные исследования, но и рассказывать людям, что они делают и почему это важно. В 1998 году Лубченко написал в Science , что здоровье экологических систем имеет решающее значение для национальной безопасности, социальной справедливости, экономики и здоровья человека, и что наряду с исследованиями ученых появился контракт с обществом, ответственность сообщать то, что они узнал о больших и быстрых изменениях Земли.

Третьей причиной ее эволюции было влияние человека на экосистемы: «Места, где я училась и преподавала, — говорит она, — менялись почти на моих глазах». Она занималась дайвингом на северном берегу Ямайки, где 20 лет назад видела впечатляющие коралловые рифы. Но теперь, из-за урагана, отложений от вырубки лесов, хронического чрезмерного вылова рыбы и, как следствие, разрастания водорослей, рифы превратились в душераздирающее зрелище. Она плакала в маску для подводного плавания. «Это место было пустырем, — говорит она. Она и ее коллеги написали в Наука о том, что «экосистемы, в которых доминирует человек», которые когда-то означали фермы или города, теперь относились ко всей Земле. Идея витала в воздухе более века — хотя слово «антропоцен» не было изобретено до 2000 года, — но, по словам Кингсленда, газета уловила растущее осознание общественностью как антропогенного воздействия, так и изменения климата, и с тех пор стала популярной для цитирования человеческое господство.

Говорить об идеях легко, но поворот в карьере Лубченко в основном был связан со вкусом не только говорить об идеях, но и воплощать их в жизнь. У Лубченко есть три идеи: экология должна обращать внимание на свою социальную значимость, что экологические системы больше всего подвержены влиянию человека и что экологи должны разговаривать с людьми и давать советы по поводу политики. И она не только публиковала свои сообщения, но и создавала организации для их реализации. COMPASS в первую очередь обучает ученых четко и эффективно объяснять свои исследования средствам массовой информации и политикам; Climate Central — это сотрудничество между СМИ и учеными для обеспечения того, чтобы общественность получала достоверную фактическую информацию об изменении климата; и Программа лидерства Леопольда финансирует своих ученых-стипендиатов, чтобы понять миры общественности и политиков, с которыми они хотят общаться. Карейва говорит, что экологи теперь регулярно выходят на площадь, и «если бы не Джейн, этого бы не произошло».

Итак, в 2008 году, когда новоизбранной администрации Барака Обамы понадобился кто-то, кто возглавит NOAA — работа, требующая лидерства, понимания науки и способности к общению, — Лубченко был естественным выбором. «Я думаю, что Джейн была бы в большинстве коротких списков кандидатов на работу в NOAA», — говорит Джон Холдрен из Гарвардской школы Кеннеди, который работал с ней в качестве нового научного консультанта администрации.

Когда бывший президент США Барак Обама искал кого-то, кто возглавит NOAA, Лубченко был очевидным выбором. Фото WDC Photos/Alamy Stock Photo

У нее была полная тарелка, в том числе план по объединению враждующих сторон для принятия единой политики управления океанами и обеспечения устойчивости рыболовства, а также исправление для еще не запущенной многомиллиардной системы спутников наблюдения Земли, которая стояла позади. график и превышение бюджета. Она очень хотела создать аналог Национальной метеорологической службы под названием Национальная климатическая служба, которая будет прогнозировать долгосрочные температуры, засухи и наводнения, но ее план пал жертвой циркулярной пилы политики законодательной и исполнительной власти. . Все это, по ее словам, «несмотря на то, что мы переваливали через фрамугу одну крупную катастрофу за другой». Между 2009 г.и 2012 г., в качестве лидера NOAA, Лубченко отвечал за ликвидацию последствий 70 ураганов и тропических штормов (включая Айрин и Сэнди), 770 крупных торнадо, шести крупных наводнений, трех цунами (включая цунами Тохоку), а также лесных пожаров, засух и рекордные снежные бури, а также «Climategate», антропогенный политический и медийный цирк об электронных письмах, украденных у ученых-климатологов, которые, казалось, показывали — но не показывали — научный заговор с целью манипулирования климатическими данными.

Вероятно, самой серьезной или, по крайней мере, самой продолжительной катастрофой, которой помог справиться Лубченко, был разлив нефти на платформе Deepwater Horizon. 20 апреля 2010 г. в результате взрыва на нефтяной платформе ВР погибли 11 человек, а за три месяца до закрытия нефтяной скважины в Мексиканский залив вылилось более 507 млн литров нефти. Проблемы были неотложными и сложными: как измерить скорость потока, как остановить поток, что делать с нефтью, как защитить морскую дикую природу, закрыть ли рыбные промыслы. Ответственность за решения была распределена между различными частными и государственными структурами, не все из которых общались друг с другом. «И в тумане войны, — говорит Лубченко, — никто не знал, насколько это было плохо».

NOAA отвечало за выяснение воздействия разлива на океан и рыболовство. И между измерениями NOAA, возражениями BP по поводу правительственных измерений, расхождениями в измерениях, проведенных независимыми учеными в беседах со средствами массовой информации, и требованиями Конгресса какое-то время это была каша гидры. «Это была комедия ошибок, которая не была комедией, — говорит Любченко. После того, как нефтяная скважина была окончательно закрыта, нефть была постепенно очищена или рассеяна, морепродукты были проверены и признаны безопасными, а также были завершены различные расследования и отчеты, Лубченко написал отчет об извлеченных уроках о том, как вести переговоры в науке, политике, опасения общественности и освещение в СМИ следующего кризиса. Кэтрин Салливан, преемница Лубченко в NOAA, говорит, что то, в какой степени NOAA вышло из кризиса в хорошей форме, было связано с «репутацией, научной проницательностью и чувством стратегии» Любченко.

Любченко покинул NOAA в 2013 году после четырех лет работы. Приступая к работе, она знала, что политические назначенцы важны для правительства. «Но я люблю преподавать, — говорит она, — мне нравится заниматься исследованиями». Поэтому она вернулась на западное побережье и, помимо возобновления академической карьеры, теперь работает в ряде групп и организаций, связанных в основном с ее первой любовью, морской экологией. Например, она является сопредседателем ученых, консультирующих Группу высокого уровня по устойчивой экономике океана, группу международных глав государств, которая недавно определила способы, которыми океан может компенсировать климатические изменения на суше.

В 2019 году Лубченко получила признание многих специалистов в своей области и получила звание почетного доктора Антверпенского университета в Бельгии.

Один из ее многочисленных проектов представляет собой амбициозное межведомственное сотрудничество между федеральными и государственными агентствами, территориями, племенами, советами по управлению рыболовством и природоохранными группами, которое управляет морскими охраняемыми районами (MPA), районами океанов, защищенными от различных антропогенных воздействий. Глобальные программы MPA начались в 1980-х годов, но к 2000 году ими было покрыто лишь 0,1 процента океана. Сегодня 7,6 процента в той или иной степени защищены; Организация Объединенных Наций потребовала, чтобы 10 процентов были защищены к 2020 году. Пока МОР работают, хотя они работают лучше всего, если они полностью защищены: в зависимости от степени защиты, рыба более многочисленна, а их экосистемы более биоразнообразны.

Любченко считает, что проблемы океанов, как и проблемы суши, неотложны, сложны и трудноразрешимы. Но когда она упорядочивает факты в историю, она полна надежды. «У меня есть личный опыт наблюдения за тем, как океанские экосистемы восстанавливаются после интенсивного вылова рыбы», — говорит она. «Я также видел социальные системы с переломными моментами, [когда] общественное мнение менялось на 180 градусов. И социальные, и экологические системы могут быстро меняться, и это дает мне надежду, что мы сможем решить проблемы. Это постоянный танец между безотлагательностью и надеждой».

На фотографиях Любченко она обычно носит одну из разных булавок: морская звезда, морской конек, скат, краб, медуза, наутилус, ну вы поняли. Сейчас ей чуть за 70. Она предпочитает больше не заниматься чем-то одним, она не хочет сосредоточиваться, скажем, на фонде или университете. Карейва думает, что ей будет скучно. И, возможно, он прав: «Мне нравится работать с самыми разными организациями, — говорит она, — и устанавливать новые связи».

Дело в том, что мы живем и всегда жили в связях, в естественных сетях. «Я прислушиваюсь к связанным естественным и человеческим системам, чтобы попытаться понять не только то, что говорит нам природа, но и то, что говорит нам общество», — говорит Лубченко. «И я пытаюсь собрать их воедино. Так вот, знаете, как эколог думает о мире». Как будто нам всего Fucus и Chondrus и мидии на скале в увеличенном масштабе. Мы все одна система.

Нижний и нижний колонтитул статьи

Поделитесь этой статьей в социальных сетях

Подпишитесь на еженедельную рассылку новостей

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку

Биография автора

Энн Финкбайнер — независимый научный писатель из Балтимора, штат Мэриленд, обычно пишет об астрономии и обороне, часто для Nature или Science . Она является совладельцем великолепного группового научного блога «Последнее слово ни о чем».

Процитировать эту статью:

Процитировать эту статью:
Энн Финкбайнер «Эколог организует мир», стр.