Карта это википедия: Опыт создания позиционных карт для Википедии / Хабр

Карта не есть территория | это… Что такое Карта не есть территория?

Соотношение карты и территории — вопрос о соотношении между символом и объектом. Известное выражение Альфреда Коржибски — «Карта не есть территория» — означает, что абстракция, выведенная из чего-нибудь, или реакция на неё не является самой вещью; иными словами, перст, указующий на предмет, не есть сам предмет; метафорическая репрезентация какого-то концепта не является самим концептом; научная теория, описывающая «объективную реальность», не является самой «объективной реальностью» и т. д. То, что карта не территория, значит, что описание реальности не является самой реальностью.

«Карта не есть территория» — также основополагающий принцип нейролингвистического программирования, использующийся для обозначения того, что на самом деле ни один человек в общем не обладает доступом к абсолютному знанию реальности, ему доступна лишь совокупность убеждений о реальности, приобретённых им за время жизни. Как считается, важно осознавать, что убеждения людей относительно реальности и их знание явлений («карта») не являются самой реальностью или всеми явлениями, о которых они могли бы знать («территория»).^[1] Основатели НЛП заимствовали данное наблюдение из общей семантики Коржибского.

Соотношение карты и территории

Грегори Бейтсон в эссе «Форма, вещество и различие» (1970), опубликованном в сборнике «Шаги в направлении экологии разума», отмечает, что принципиально невозможно знать, что такое территория, поскольку всякое понимание основано на некотором представлении:

Мы говорим, что карта отлична от территории. Но что такое территория? Определяя операционально, некто пошёл с ретиной и измерительной палочкой и сформулировал репрезентации, которые затем поместил на бумагу. То, что на бумажной карте, это репрезентация того, что было в ретинальной репрезентации человека, создавшего карту. И если продвинуться дальше, всё, что обнаружишь, так это бесконечный регресс, бесконечная серия карт. До территории никогда не доходит. <…> Процесс репрезентации всегда отфильтровывает её, так что ментальный мир есть лишь карта карт без конца.^[2]

Нил Гейман в одном из эпизодов романа «Американские боги» в художественной форме затрагивает вопрос соотношения карты и территории:

Как описать историю? Лучше всего просто изложить происшедшее. Понимаете? Описать, объяснить событие себе или миру можно, лишь рассказав о нём. Это — акт восстановления равновесия, это — сон. Чем точнее карта, тем больше она соответствует территории. Наиточнейшая изо всех сущих карт и есть сама территория, она абсолютно точна и абсолютно бесполезна. История есть карта, которая есть территория. Об этом следует помнить.^[3]

Бейтсон указывал, что полезность карты (репрезентации реальности) не обязательно определяется её буквальной истинностью, но (с учётом назначения карты) структурой, аналогичной территории. Бейтсон обсуждает этот вопрос в сочинении «Теология анонимных алкоголиков». Перефразируя идею Бейтсона, культура, убеждённая в том, что обычная простуда передаётся злыми духами, что эти духи вылетают из человека, когда он чихает, могут передаваться от одного человека к другому путём вдыхания или физического контакта и т. п., могла бы иметь одинаковую по эффективности «карту» для здравоохранения, как и та, в которой духи заменены микробами.

Карта не есть территория

«Вероломство образов» (Рене Магритт, 1928—1929). Надпись на французском языке: «Это не трубка».

Выражение «карта не есть территория» впервые было опубликовано в докладе Альфреда Коржибски, прочитанном им на встрече Американского математического общества (American Mathematical Society) в Новом Орлеане, Луизиана, в 1931 году^[4]:

• Карта может обладать структурой, схожей или несхожей со структурой территории.
• Карта не есть территория.

Выражение выступает в роли предпосылки в общей семантике и нейролингвистическом программировании.

Бельгийский сюрреалист Рене Магритт проиллюстрировал концепцию «восприятие всегда стоит между реальностью и нами» в серии картин, включая известную работу под названием «Вероломство образов», на которой нарисована курительная трубка и надпись «Ceci n’est pas une pipe» («Это не трубка»).^[5]

Льюис Кэрролл в «Сильви и Бруно» (1889) даёт юмористическое описание вымышленной карты, у которой «масштаб миля к миле». Персонаж в произведении описывает некоторые практические сложности при использовании подобной карты и заключает, что «теперь мы используем саму страну в качестве её собственной карты, и я уверяю вас, она столь же хороша».

Примечания

1. ↑ Бэндлеp P., Гpиндеp Д. Структура магии. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.
2. ↑ Bateson G. Form, Substance and Difference // Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. University Of Chicago Press. ISBN 0-226-03905-6. (англ.)
3. ↑ Гейман Н. Американские боги. — М.: АСТ, Ермак, 2006. ISBN 5-17-019844-2
4. ↑ Korzybski A. A Non-Aristotelian System and its Necessity for Rigour in Mathematics and Physics. Доклад в Американском математическом обществе (Новый Орлеан, штат Луизиана, США). Встреча American Association for the Advancement of Science. 28 декабря, 1931 года. Перепечатано в «Science and Sanity», 1933, стр. 747—761.(англ.)
5. ↑ См. Barry, Ann Marie (биография). Visual Intelligence: Perception, Image, and Manipulation in Visual Communication. (books.google.com) С. 15—16.(англ.)

Библиография

• Korzybski A. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. (Preface by Robert P. Pula.) — Institute of General Semantics, 1994. Hardcover, 5th edition. ISBN 0-937298-01-8 Режим доступа: Эл. версия.(англ.)
• Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. — М.: УРСС, 2005. (Расширенное переиздание.)
• Бэндлеp P., Гpиндеp Д. Структура магии. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. Том первый: ISBN 5-93878-151-5, том второй: ISBN 5-93878-152-3

См. также

• Альфред Коржибски
• Структурный дифференциал
• Философия восприятия
• Общая семантика
• Нейролингвистическое программирование
• Субъективный характер опыта

Ссылки

• Форум на русском языке о работах и о личности Альфреда Коржибского
• The Map and the Territory(англ.)

Википедия в России и в БРИКС. Проблемы и решения (часть 2)

Это вторая часть статьи «Википедия в России и в БРИКС. Проблемы и решения». Первую часть см. здесь.

Как устроена внутренняя кухня Википедии, каковы причины нынешней резкой деградации Русской Википедии, и как реагировать на сложившуюся ситуацию. Автор данной статьи плотно работал в Русской Википедии более шести лет, из которых более пяти лет был администратором. С просьбой о написании данной статьи к автору обратилась группа опытных участников Русской Википедии, предоставивших ряд ценных материалов и комментариев.

Содержание статьи

Содержание первой части статьи:

1. Как устроена Википедия и структуры её власти
2. БРИКС и Википедия

Содержание второй части статьи:

3. Обстановка в Русской Википедии по состоянию на середину апреля 2022 года
4. Кто виноват в деградации Русской Википедии?
5. Что делать?

Обстановка в Русской Википедии по состоянию на середину апреля 2022 года

Краткое описание ситуации:

С 24 февраля 2022 года в Русской Википедии стали в большом количестве появляться статьи о специальной военной операции России на Украине. Информация в этих статьях подаётся в основном с опорой на западные СМИ, которые объявлены авторитетными и независимыми от конфликта. Такой подход приводит к тому, что статьи на выходе получаются крайне ненейтральными и однобокими. Статьи пишутся в лихорадочной спешке на основе сомнительных (в западных источниках стало нормой некритически перепечатывать у себя сообщения с украинских сайтов) сообщений из новостных лент СМИ, которые все как один оказываются пронатовскими, проамериканскими, проукраинскими. Участники, которые противятся такому недобросовестному подходу к написанию статей, попадают под ограничительные меры (блокировки и топик-баны), некоторые вынужденно покидают Википедию, ставшую, по их мнению, крайне тенденциозной и токсичной, сожалеют о потраченных в течение многих лет силах на написание статей. Из-за ненейтральных статей об украинском конфликте над Википедией нависла угроза блокировки доступа к ней Роскомнадзором.

***

В Русской Википедии для разрешения споров между редакторами в статьях украинской тематики введено принудительное посредничество (

ВП:УКР

). После начала военной операции были назначены новые принудительные посредники. Именно под руководством этих участников-посредников происходят выше- и нижеописанные события. Цитата из письма от одного из наиболее опытных участников Русской Википедии:

«… в УКР-посредничестве было принято положение [[ВП:УКР-СМИ]], окончательно запрещающее использование российских СМИ для описания «конфликта между Россией и Украиной». Этим положением из всех русскоязычных источников разрешается использование лишь «Медузы», Радио Свободы, Би-би-си, «Голоса Америки». Разумеется, поощряется использование любых зарубежных источников. Для «баланса» украинские источники также формально запрещены, но если на их публикации ссылаются «разрешенные» издания, то тогда они тоже становятся «разрешенными». Следует отметить, что после того, как был введён полный запрет на российские издания, группа волонтёров-«полицаев» прошлась по уже существовавшим на тот момент текстам, вычистив оттуда любые тексты, заимствованные из ТАСС, «Интерфакса», «Коммерсанта», «РБК». Такие же волонтёры следят за тем, чтобы в любых статьях Википедии использовалась исключительно формулировка «Вторжение России на Украину», удаляя любые иные формулировки. За попытку использовать иные формулировки цензоры–«посредники» накладывают на «виновных» блокировки, длительность которых при повторении увеличивается в арифметической прогрессии»

Другой участник добавляет по этой теме:

В качестве иллюстрации несколько примеров того, как редактируются статьи о конфликте на Украине:

— Удаление из статьи заявлений Минобороны России о ходе ведения специальной операции на Украине.

— Добавление в статьи оценочных неавторитетных мнений типа «Заявления Украины не идут ни в какое сравнение с ложью, распространяемой Россией», поданных не как чьё-то мнение, а как истина.

— Удаление посредником, администратором и арбитром Biathlon (участник из Германии) из статьи «Обстрел вокзала Краматорска» информации о том, что Россия обвиняет Украину в нанесении удара по вокзалу и оставление в списке обвиняемых только России.

— Удаление участником Biathlon из статьи «Резня в Буче» информации о том, что В. Зеленского попросили предоставить доказательства того, что события в Буче не были инсценировкой со стороны Киева, со ссылкой на то, что посредники запрещают использовать российские СМИ в статьях украинской тематики. Даже если соглашаться с таким подходом, по правилам в подобной ситуации участник не имеет права удалять информацию, а должен запросить другой источник.

— Администратор и арбитр Oleg Yunakov (участник из США) создал в статье «Блокада Мариуполя» раздел под названием «Бомбардировка бассейна в котором были беременные и дети», где написал, что «российские войска также обстреляли бассейн «Нептун», где прятались беременные и мамы с детьми». Источником для подобного дополнения стали новостные заметки в украинских СМИ, опровержение со стороны Минобороны РФ в статью Юнаковым добавлено не было.

— В статье «Резня в Буче» один из УКР-посредников попросту удалил информацию, взятую из турецкого СМИ, где была поставлена под сомнение украинско-западная версия о событиях в Буче и, в частности, было заявлено о подложности даты спутниковых снимков, по которым журналисты The New York Times обвиняли Россию. Аналогичным образом купируется любая информация, вскрывающая ложь.

О действиях посредника Biathlon приводится также следующий пример:

«Здесь одним махом Biathlon объявил «дезинформацией» сообщения о наличии на Украине военных биолабораторий США и удалил массу информации об этих лабораториях из заявления Минобороны РФ (взятого из «Ведомостей»), из заявления Василия Небензи (взятого из «Известий») и др. Вместо Конашенкова и Небензи участник Biathlon вставил в статью слова Джен Псаки (sic!) и представителя Госдепа Неда Прайса, обвиняющих Россию в якобы дезинформации. По правилам Википедии (см.Википедия:Вандализм) подобные действия Biathlon’а являются т.н. идеологическим вандализмом. Можно было бы говорить о попытке сделать статью нейтральной, если бы Biathlon добавил заявления американских политиков в противовес к заявлениям российских военных и политиков. Но он не сделал этого. Он полностью удалил российские заявления, основанные на документах, и внёс туда бездоказательные заявления американских политиков. При этом признания В.Нуланд о наличии лабораторий на Украине, вопросы про них от Китая (2020, 2022) и предположения учёных о том, что американцы разрабатывают «новую систему биологического оружия», спец.посредник Biathlon в статью добавлять не стал»

Все заявления официальных представителей российского НП «Викимедиа РУ» (партнёра «Фонда Викимедиа»), в частности, слова исполнительного директора Стаса Козловского в СМИ о том, что «постепенно, чем больше стать[и] [про конфликт на Украине] редактируют, тем более нейтральным текст становится» так же иллюзорны, как и разговоры о «невидимой руке рынка», благодаря которой якобы само всё исправляется и восстанавливается во время глубокой экономической депрессии в государстве. В качестве ещё одного наглядного примера того, как сейчас «становятся нейтральными» статьи в Русской Википедии, см.

редакторскую правку

статьи о В. Путине, в которой фактологический текст о крымских событиях 2014 года, написанный с опорой на ТАСС, был заменён на оценочные заявления западных СМИ.

Среди других примеров демагогических заявлений представителя «Викимедиа РУ» Козловского, часто создающего для СМИ ложную картину о том, как функционирует Википедия, можно отметить его реакцию на слова члена Общественной палаты РФ Александра Малькевича, когда тот сообщил о том, что «члены ОП выяснили, что на «Википедии» работают 13 человек, которые на системной основе занимаются переписыванием статей, превращая ее в политически ангажированный ресурс». Козловский по этому поводу заявил 17 марта 2022 года буквально следующее:

«В «Википедии» на русском языке зарегистрировано свыше 3,1 млн авторов. У всех у них самые разные мнения по любому вопросу. Неудивительно, что господин Малькевич обнаружил 13 человек с иными взглядами, чем у него»

В действительности количество зарегистрированных в Википедии пользователей не говорит ни о чём, потому что количество активных редакторов в Рувики катастрофически низкое и снижается уже который год. Например, по статистике на июнь 2019 года число участников, которые за предшествовавшие полгода сделали в Русской Википедии 100 или более действий (правок, в т.ч. мелких, патрулирований и т.п.), составило всего 1549 человек. При этом число участников, которые до осени 2021 года реально участвовали в жизни сообщества и могли влиять на принимаемые в сообществе решения, голосовать на выборах арбитров, администраторов, бюрократов и др. исчислялось десятками. Сейчас число активных пользователей ещё уменьшилось.

Теперь несколько примеров того, как участников прессуют за поддержку действий России на Украине:

— Администратор и новый посредник в украинской тематике под ником Полиционер (участник живёт не в России) молчаливо поощряет заявления о том, что в России и Белоруссии «чекистско-фашистские режимы», при этом без предупреждения блокирует участника, который в этой дискуссии высказался с поддержкой «деятельност[и] властей России в отношении украинских нацистов».

— «Пророссийскому» участнику запретили редактировать статьи об украинском конфликте и стали угрожать за то, что он разместил у себя на личной странице российский флаг и карту России, включающую Крым. В то же время участникам разрешается размещать на личной странице украинский флаг и карту Украины, включающую в себя Крым (пример: раз+два).

— «Пророссийскому» участнику запрещено размещать у себя на личной странице слова о поддержке военной операции на Украине. В то же время участникам разрешается выступать против военной операции России на Украине (пример: раз+два)

— «Пророссийскому» участнику, активно редактировавшему статьи украинской тематики, запретили их править. Разбор обоснования запрета выявил предвзятость и надуманность предъявленных участнику обвинений.

Один из опытных плодовитых участников (13 лет стажа, автор десятков статусных статей и списков) покинул Википедию, оставив у себя на личной странице Георгиевскую ленточку. О причинах своего поступка он написал в обращении к другому пророссийскому участнику, который был необоснованно заблокирован:

7 апреля два википедийных УКР-посредника — Biathlon (

представившийся

«Игнатом») и Alexei Kopylov (Алексей Копылов, живёт в США) — дали

интервью

изданию «Холод», в котором фактически признали ненейтральность корпуса посредников. Цитата из заявления участника Biathlon:

Можно также обратить внимание на то, какой образ создаёт одной стороне конфликта посредник Biathlon: в интервью он намекает на то, что те, кто поддерживают действия армии РФ, не умеют «отделять авторитетные источники от неавторитетных», не умеют «работать с информацией», и подвержены «влиянию пропаганды». Таким способом одна сторона конфликта в Википедии («пророссийские» участники) просто выводится из игры, объявляется проводником «пропаганды» с соответствующими дисциплинарными мерами.

УКР-посредник Алексей Копылов заявил следующее:

Это заявление показательно, потому что оно противоречит и базовым википедийным принципам (согласно которым для Википедии важна

не истинность, а проверяемость информации

), и тому, что два посредника сказали ранее в интервью («посредники, когда определяют, кто из авторов прав, не должны сами решать, соответствует какая-то информация действительности или нет»). Таким образом, удаление посредниками информации, к примеру, от Минобороны РФ является грубейшим нарушением правил Википедии.

Но надо отметить, что в одном своём тезисе посредник Алексей Копылов прав:

Это действительно так, участники перестали открыто поддерживать специальную операцию России, потому что за открытую поддержку их блокируют, ограничивают, притесняют. Вовлечённость «пророссийских» редакторов в работу над статьями искусственно снижена карательными мерами от новых посредников.

Кто виноват в деградации Русской Википедии?

Среди материалов, которые были присланы участниками Русской Википедии, есть статья под названием «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“». Она была написана одним из администраторов Википедии 21 марта 2022 года в качестве ответа на материал «

Правочный режим

» в «Новой Газете» от 17 марта 2022 и даёт развёрнутую картину изменений, которые произошли в Википедии за последний год, описывает их причины.

Движение в «прозападную» сторону у Русской Википедии началось не вчера. На эту проблему внешние наблюдатели обращают внимание как минимум с 2013 года. С началом конфликта на востоке Украины в 2014 году баланс про/анти-российских настроений в Русской Википедии более или менее выдерживался.

«Однако летом-осенью 2021 года в Рувики произошёл кардинальный переворот. Ключевые «посты», дающие право «решать судьбу» участников (блокировать их, лишать расширенных прав и т.д.), получила группа антироссийски настроенных участников, которые учинили расправу над несколькими «пророссийскими» администраторами, объявив их «вне закона». Это повлекло глубокий раскол в сообществе, однако скоординированной вне Википедии антироссийской группе удалось закрепиться в викивласти и навязать свою повестку на всех важных направлениях работы. … Одним из непосредственных следствий случившегося стало грубое искажение нейтральности в статьях о военной операции России на Украине.… 11 марта в Рувики стало известно о задержании в Минске википедиста и оппозиционера Pessimist2006. Это сильно всполошило группу антироссийски настроенных участников. Стали предприниматься беспрецедентные, противоречащие правилам и принципам Википедии и, в частности, рувики меры: — удаляются истории правок статей, обсуждений и личных страниц, чтобы затруднить поиск авторов текстов, нарушающих закон;— тех, кто высказывает разумные сомнения в происходящем, блокируют вразрез правилам бессрочно (пример: реплика, реплика → блокировка). Фактически рувики переведена на «военное» положение, и вся власть сейчас сосредоточена в руках небольшой властной группки, которую сообщество не уполномочивало на подобные действия, но которая по частным и публичным каналам получает поддержку от расположенного в США Фонда Викимедиа, владеющего всей Википедией»(Подробнее см. в статье «Как Русская Википедия стала частью „империи лжи“»)

УКР-посредник Biathlon в вышеупомянутом интервью изданию «Холод» говорит буквально следующее:

Нынешние проблемы Русской Википедии не сводятся только к факту существования ряда «прозападных» викиредакторов. В данный момент (и в обозримой перспективе нет причин думать, что это изменится) владелец «американского сайта» Википедия, т.е. Фонд Викимедиа, поддерживает в Рувики тех, кто взял в свои руки чрезвычайные властные полномочия и притесняет «пророссийских» участников.

***

Обратившиеся ко мне участники также отмечают, что прозападная группа, взявшая контроль над Русской Википедией, закулисно координирует свои действия для достижения наибольшей эффективности:

«В настоящее время, усилия группы направлены на продвижение в статьи фейковой информации о Специальной военной операции России на Украине. … Характер работы позволяет предположить скоординированные действия и наличие за группой руководящих и направляющих организованных структур.Одним из идентифицированных координирующих центров группы является сообщество на Discord-сервере по адресу https://discord.gg/grupKvn, позиционирующее себя как чат-приложение для обмена текстовыми сообщениями в реальном времени, доступное только зарегистрированным участникам Википедии, информация о котором размещена на официальной сайте Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Discord.С началом специальной военной операции (СВО), любые участники, высказавшие поддержку СВО, удалялись из данного чата модераторами. Модераторами чата являются участники Biathlon, Ле Лой (Le Loy), Carn, Draa kul, Helgo13, Adamant.pwn. Доступ к модераторским функциям формально открыт каждому желающему, [но] фактически лобби уже действующих модераторов не допускает посторонних участников к управлению ресурсом.По свидетельствам оставшихся участников, в Discord-сервере Википедии в настоящее время доминирует точка зрения украинской пропаганды, большинство активных участников разместили на аватарках украинскую символику.С началом СВО в Википедии при участии группы дискорд-чата посредниками по тематике Украины (фактически участниками, по своему усмотрению модерирующими тематику, связанную с Украиной, и имеющие неограниченные полномочия) были назначены участники Полиционер [(живёт за пределами России)], Biathlon [(Германия)], Ле Лой [(Новая Зеландия)], Sir Shurf [(Израиль)], Adamant.pwn [(Германия)], Alexei Kopylov [(США)], четверо из которых (большинство) являются модераторами дискорд-чата.Участник Викизавр (Wikisaurus) на Discord-сервере создал специальный, так называемый «политический» сервер, в который приглашались участники основного сервера, … там ведётся проукраинская пропаганда, обсуждаются вопросы координированных действий против участников из России, ведётся активная информационная обработка нейтральных участников википедии. … В настоящее время Wikisaurus проявляет гиперактивность по влиянию на информационное поле в Википедии, создавая трудности для редактирования участников википедии с пророссийскими взглядами, используя наработанные связи с так называемыми посредниками Википедии по Украине, а также с Арбитражным комитетом Википедии»

В ряде случаев группа взявших в свои руки власть участников, не стесняясь, подменяет собой сообщество. В частности, решения о вывешивании какого-либо баннера на все страницы Википедии раньше принимались исключительно обсуждением и/или голосованием всех заинтересованных участников. А теперь арбитры по своему усмотрению в два счёта принимают решения о вывешивании любых, в т.ч. политически окрашенных баннеров (см., например, здесь).

Что делать?

Многие участники, поработавшие в Википедии, отмечают, что она довольно точно отражает то, что происходит IRL (в реальной жизни). Потому вполне закономерным выглядит то, что в таком западноцентричном проекте, каким является Википедия, российские источники отвергаются, а пророссийские участники поражаются в правах, ведь, именно это происходит сейчас в Западном мире по отношению к России, ко всему русскому и к россиянам, особенно к тем, которые поддерживают действия российских властей.

В реальной жизни Россия не приемлет санкционного давления и ограничений и обычно реагирует на них твёрдо и по принципу взаимности. Как России реагировать на ситуацию с Википедией?

Конечно, всем хочется верить в идеал стремления к свободным знаниям, который маячит где-то высоко и далеко над Википедией. Именно к этому идеалу апеллировал 8 апреля 2022 года зампред Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, написавший письмо основателю Википедии Джимми Уэйлсу, дабы тот повлиял на викисообщество, которое вместо созидания энциклопедии втянулось в информационную войну.

Проблема в том, что практическая польза от обращения к Уэйлсу нулевая. По старой привычке некоторые участники, конечно, ходят иногда к Джимми с жалобами, но реальная власть в проекте давно передана от основателя к различным советам и комиссиям Фонда Викимедиа. В Русской Википедии смеются над тем, когда какой-нибудь ограниченный в правах участник грозится тем, что обратится с жалобой к Джимми Уэйлсу, и говорят, что «можете также пожаловаться в Спортлото».

В то же время Горелкин прав в том, что поднимает вопрос о ценности Википедии для человечества. Другое дело, что не все понимают сущность этого проекта. Как-то раз ко мне за помощью обращался один учёный, статья которого в Рувики удалялась. Я объяснял ему, что значимость статьи для ВП подтверждается фактом рассмотрения её предмета во вторичных и третичных независимых авторитетных источниках (АИ), и сама статья пишется на основе этих АИ (в идеальном случае лучше обходиться без первичных и аффилированных источников, хотя это редкая возможность).

В ответ я услышал недоумённый вопрос: а в чём же тогда ценность Википедии, если она не даёт новых знаний и уникального контента? Ответ: так в том и ценность, что она не создаёт, а резюмирует и распространяет знания. И понимание этого принципа надо держать в уме, обсуждая варианты реагирования на текущую проблему с Википедией.

***

Викиредакторы, которые прислали мне свои пожелания и мысли о будущем Википедии, очень пессимистично смотрят на перспективу развития проекта и своего участия в нём, поскольку Фонд Викимедиа недвусмысленно поддержал и поддерживает то, что происходит сейчас в Русской Википедии, — все эти чрезвычайные меры, блокировки, баннеры и прочую политизацию «нейтральной» энциклопедии.

Вот некоторые из присланных идей и пожеланий участников о том, что делать дальше:

1) Русская Википедия является достоянием Рунета (русскоязычного сегмента интернета), а не Фонда Викимедиа. Она создана русскоязычными пользователями и принадлежит им от корки до корки. Необходимо сделать копию Рувики (её «зеркало») на своих серверах, перевести туда викиредакторов и развивать новый проект, оставив Википедию самой себе.

Здесь надо отметить, что, не считая имеющихся в рунете простых копий ВП, ответвления от Википедии уже создавались (проекты Циклопедия, Традиция и т.п.), и нередко там принимали участие те, кто был заблокирован в Википедии. Однако сейчас ситуация такова, что количество участников, готовых покинуть ставшую токсичной Википедию, существенно выросло.

Эти участники помнят о том, что государство уже давно собирается создать собственный энциклопедический портал на основе БРЭ. И они давно говорят о своей готовности работать в «народной» энциклопедии, параллельной БРЭ, если проект будет иметь господдержку.

2) Все участники Википедии (и «пророссийские», и «антироссийские») удивляются тому, что доступ к ВП до сих пор не заблокирован несмотря на нарушения в викистатьях, о которых заявили в Роскомнадзоре. По теме специальной военной операции России на Украине Википедия сейчас не отличается от агрегатора новостей, который использует в качестве источников только западные или прозападные СМИ, где доминирует предвзятый к России нарратив:

Обратившиеся ко мне участники в большинстве своём поддерживают полную блокировку доступа к Википедии в России. Но если у власти нет готовности к такому кардинальному шагу, то ставится вопрос о вычистке страниц Википедии из поисковой выдачи Яндекса, Мейл.ру, Рамблера и т.д. Ведь, если определённые страницы Википедии нарушают законы РФ и не хватает решимости заблокировать весь ресурс, то почему Роскомадзор не предписывает поисковикам удалить из поисковой выдачи статьи, нарушающие закон? (При этом Роскомнадзор пытается догнать и пожурить Гугл, который, по

данным РКН

, «исключил из результатов поисковой выдачи для российской аудитории сайты Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации».)

В целом идея участников такова, что помимо создания собственного викиресурса требуется также поддержка со стороны Яндекса и других поисковиков, которые ограничат в поисковой выдаче Википедию и продвинут новосозданный энциклопедический ресурс. Для обоих задач требуется государственное влияние и участие.

Вот пример рассуждений одного из обратившихся ко мне участников:

«Работу по созданию БРЭ-альтернативы Википедии на русском надо начинать с того, чтобы вливать БРЭ в инфраструктуру рунета, налаживать SEO и т. д. В первую очередь, надо брать в оборот Яндекс, который заточил поисковую выдачу под Википедию. Только что провёл эксперимент. Есть статья в БРЭ https://bigenc.ru/military_science/text/1969403 про разведчика, Героя Советского Союза. Я задал в Яндекс соответствующий поисковый запрос: «Павел Дубинда». Первым делом выскочила карточка на основе статьи в Википедии и со ссылкой на Википедию. Потом я промотал уже 10 (десять!) страниц поисковой выдачи, а ссылки на статью в БРЭ так и не увидел. Куча ссылок на клоны ВП, а на БРЭ — нет! А должно быть так, чтобы карточка поисковой выдачи на Яндексе давала информацию из БРЭ и давала ссылку на неё, а не на ВП. Это всё надо вводить в Яндекс полупринудительно. И начинать надо с введения в оборот всех уже имеющихся статей в БРЭ. Если надо, то довести их до соответствия техническим (для удобства яндекс-пауков) и стилистическим (для удобства читателей) требованиям. Потом количество статей надо нахрапом на порядок увеличить, в т.ч. взять в оборот популярные направления — кино, музыку и т. д. И для этого надо взять за основу наработки рувики. Но начать можно прямо сейчас с того, что вытащить из чулана БРЭ (и засунуть туда ВП). В конце концов, зачем нужно аж целое Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, если оно не может кинуть мостик между БРЭ и Яндексом и дать толчок развитию направления?»

Также высказывается пожелание добиваться интеграции будущей российской пользовательской энциклопедии не только с БРЭ, но и с библиотеками, различными архивами (в т.ч. фото и видео), базами данных (библиографическими, реферативными и т.д.), etc. Широкий и свободный доступ к качественной энциклопедической, архивной, научной информации может стать одним из основных преимуществ перед сетью проектов Викимедиа.

Где есть редакторы Википедии, где их нет и почему

Технологии

Беспрецедентный набор данных показывает, где есть редакторы энциклопедии, где их нет и почему.

Карта США показывает процент домохозяйств, редактирующих Википедию, по округам. (Анализ деятельности редактора ИС Википедии)

23 февраля 2020 г.

Википедия имеет значение. Во времена крайней политической поляризации, алгоритмически навязанных пузырей фильтров и шаблонов фактов, отвергаемых как фальшивые новости, Википедия стала одним из немногих мест, где мы можем встретиться, чтобы написать общую реальность. Мы относимся к ней как к утилите, и США и Великобритания доверяют ей не меньше, чем новостям.

Но мы очень мало знаем о том, кто пишет мировую энциклопедию. Мы знаем, что только потому, что любой может редактировать , не означает, что это могут делать все: редакторами сайта являются непропорционально цис-белые мужчины с глобального Севера. Мы также знаем, что, как и в большинстве случаев в Интернете, большое количество редакторов выполняет небольшое редактирование. Но это в основном все: в интересах улучшения удержания собственное исследование Фонда Викимедиа сосредоточено на мотивации людей, которые редактируют, а не на тех, кто этого не делает. Тем временем СМИ часто сосредотачиваются на личных историях Википедии, даже когда освещают более важные вопросы. А собственная культура Википедии выступает против детального сбора данных: строгие правила конфиденциальности данных Фонда Викимедиа гарантируют пользователям анонимность и ограничивают режимы и продолжительность их собственного использования данных редактора.

Но в рамках моего исследования по созданию Печатная Википедия я обнаружил набор данных, который может предложить точку входа в географию участников Википедии. Каждый раз, когда кто-либо редактирует Википедию, программа записывает добавленный или удаленный текст, время редактирования и имя пользователя редактора. (Эта история редактирования является частью идеала радикальной прозрачности Википедии: все анонимны, и вы можете видеть, что каждый делает.) Когда редактор не входит в систему с именем пользователя, программное обеспечение записывает IP-адрес этого пользователя. Я проанализировал все 884 миллиона правок английской Википедии, чтобы собрать и определить геолокацию 43 миллионов IP-адресов, которые редактировали английскую Википедию. Я также насчитал 8,6 миллиона редакторов юзернеймов, которые внесли хотя бы одну правку в статью.

Результатом стал набор карт, которые впервые дают представление о том, где находятся миллионы редакторов-добровольцев, создающих и поддерживающих 5 миллионов страниц английской Википедии, и, что, возможно, более важно, где их нет.

Источник: Анализ деятельности редактора ИС Википедии

На этой карте показан процент домохозяйств, редактирующих данные по округам. Он содержит ряд отчетливых закономерностей, наиболее ярким из которых является период очень низкой активности редактирования на равнинах, от Дакоты до Западного Техаса и на юге, за исключением Каролины и Флориды, а также таких городов, как Джексон, штат Миссисипи. ; Бирмингем, Алабама; Нэшвилл, Теннесси; и Атланта.

Источник: Перепись религий США 2010 г.: исследование религиозных конгрегаций и членства (RCMS)

Эта модель, по-видимому, очень сильно и обратно напоминает религиозную приверженность: округа с высокой религиозной приверженностью также имеют низкий уровень активности редактирования Википедии. , а в округах с низким уровнем религиозной приверженности высокий уровень редактирования. Конечно, современная энциклопедия — это в значительной степени светский проект: первая крупномасштабная энциклопедия Encyclopédie действительно возникла в эпоху Просвещения и использовала тогдашний радикальный подход к организации своего содержания в соответствии с разумом, а не с теологией.

Возможность того, что области высокой религиозности могут быть менее активными в Википедии, имеет некоторую поддержку в Conservapedia, которая была основана в 2006 году, чтобы противостоять тому, что ее основатель считал либеральным уклоном Википедии. Его самые популярные статьи включают «Гомосексуальные программы», «Контрпримеры к теории относительности», «гомосексуальность и анальный рак» и «Динозавр», в которых выдвигается аргумент о том, что динозавры были созданы на шестой день творения. Не так уж сложно представить, что Википедия может не понравиться тем, кто заинтересован в создании информационной экосистемы, подтверждающей религиозные убеждения, не поддающиеся проверке независимыми, вторичными надежными источниками, которые требуются Википедии. Другими словами: если ваша система убеждений основана на книге, которая почти не изменилась за 2000 лет, вы, возможно, менее заинтересованы в том, чтобы внести свой вклад в энциклопедию, которая постоянно пишется и переписывается.

Источники: Данные о выборах и научная лаборатория Массачусетского технологического института, 2018 г., «Итоги президентских выборов в округах, 2000–2016 гг.», https://doi.org/ 10.7910/DVN/VOQCHQ, Harvard Dataverse; Результаты Аляски по округам, 1960–2016 гг., Выборы RRH, https:// rrhelections.com/index.php/ 2018/02/02/alaska-results-by- county-equivalent-1960-2016/

Между тем, несмотря на то, что многие районы с низкой плотностью редактирования представляют собой преимущественно республиканские округа на Равнинах и в Скалистых горах, районы с высокой активностью не следуют таким четким схемам голосования. В некоторых состояниях колебания наблюдается много редактирования по всему штату; в других активность распределяется неравномерно. Точно так же штаты с историей внутренних политических разногласий, такие как Калифорния и Нью-Йорк, также имеют высокую общую активность редактирования, которая не соответствует политическим границам. (В Калифорнии обратите внимание на активное участие исторически республиканского округа Ориндж и Сан-Диего.) Домохозяйства в консервативной северной части штата Нью-Йорк вносят такой же вклад, как и жители Нью-Йорка, за исключением двух округов северной части штата (Льюис и Гамильтон), которые также среди самых религиозных и политически консервативных в государстве.

Если Википедия — это место, куда люди приходят, чтобы договориться об общем понимании истины, эти модели редактирования предполагают, что это может работать отчасти потому, что люди приезжают из регионов с разными политическими убеждениями, особенно в том числе из колеблющихся штатов, и что надежность устанавливается посредством взаимодействия участников по всему политическому спектру.

Источник: перепись 2010 года; Исследование американского сообщества (ACS), 2013–2017 гг. , пятилетние оценки

Источник: перепись 2010 года; Исследование американского сообщества (ACS), 2013–2017 гг., пятилетние оценки

Источник: перепись 2010 г.; Исследование американского сообщества (ACS), 2013–2017 гг., пятилетние оценки

Источник: перепись 2010 г.; Обзор американского сообщества (ACS), 2013–2017 гг., пятилетние оценки

Модели редактирования также отображаются на другие демографические линии: модель деятельности по редактированию в Аппалачах и на юге, по-видимому, соответствует плотности населения, доходам, образованию и широкополосному доступу. Делает ли вас близость к другим людям более склонным к коллективным действиям, или это просто тот факт, что редактирование будет затруднено без дохода на покупку компьютера, доступа к широкополосному интернету и образования, чтобы чувствовать себя комфортно при форматировании цитат? В то время как идеалистически настроенные википедисты могли бы думать, что это первое, постоянная и хорошо задокументированная бедность сельского Юга кажется более вероятной причиной. Эта область с низким уровнем редактирования, от Восточного Техаса до Вирджинии, включает в себя самую высокую концентрацию афроамериканцев в стране, что повышает вероятность того, что доход, образование и доступ в Интернет пересекаются с расовым неравенством как факторами, препятствующими участию.

Следуя этому образцу, общины коренных американцев, по-видимому, также не могут редактировать по тем же причинам: низкий уровень образования, высокий уровень бедности и отсутствие доступа в Интернет. Почти все округа, где проживает большинство коренных американцев, имеют низкий уровень редактирования.

Беспокойство вызывает отсутствие участия большинства округов коренных американцев, а также сельских, бедных, чернокожих округов на юге. Это отсутствие — не выбор, как это может быть у глубоко религиозных людей, а неспособность внести свой вклад из-за перекрестного неравенства. Кроме того, формы информационно-пропагандистской деятельности сообщества Википедии плохо приспособлены для охвата этих сельских регионов, потому что для успеха личных встреч, конференций и университетских программ требуется плотность населения.

Английский Редакторы Википедии по странам

Источник: Анализ активности редакторов ИС Википедии всего лишь часть колониального наследия английского языка. Пять крупнейших участников были частью того, что когда-то было Британской империей, и на их долю приходится почти 75 процентов всех редакторов.

Источник: Анализ активности редакторов ИС Википедии

Глобальные модели редактирования также прослеживают определенные географические контуры Британской империи: Хотя активность редактирования в Африке на несколько порядков ниже, чем на всех других обитаемых континентах, более активные страны в основном бывшие британские колонии; Франкоязычная Западная Африка является одним из регионов с самой низкой активностью. Индия является третьим по величине источником английской Википедии. Я поговорил с индийским региональным организатором Art+Feminism — некоммерческой организации по редактированию Википедии, соучредителем которой я стал, — о важности перевода наших учебных материалов на хинди, бенгальский и другие языки Индии; она сказала, что это не было приоритетом, потому что ее участники сосредоточены на редактировании английской Википедии и мало заинтересованы в редактировании Википедии на хинди или бенгали. Это результат колониального наследия английского языка и его современной роли в социальной и экономической мобильности, а также гравитационного притяжения английской Википедии: 92 процента всего трафика Википедии в Индии приходится на англоязычную версию, и если вы хотите поделиться своими знаниями, хорошо это или плохо, вы идете туда, где есть аудитория.

На карте домохозяйств, редактирующих Википедию, показаны другие созвездия с низкой редактирующей активностью, в том числе в некоторых частях Азии, Ближнего Востока и Центральной Америки, а также в бывших советских странах (особенно по сравнению с прилегающими к ним территориями в Европе). В некоторых случаях эти модели отражают доход, широкополосный доступ и его доступность, а также образование. В других случаях причиной, скорее всего, являются войны (Афганистан, Ирак, Сирия, Йемен) или изолированные репрессивные режимы (Мьянма, Северная Корея).

Источник: Анализ деятельности редактора ИС Википедии

Эти тенденции географического редактирования оставались неизменными на протяжении последних 15 лет. Как сообщали многие другие, объем редактирования рос с 2002 по 2005 год, достиг пика в 2008 году и несколько снизился, оставаясь относительно стабильным в течение последних 10 лет.

Важно отметить, что работа с данными IP имеет существенные ограничения. IP-геолокация не является совершенной наукой, и я постарался избежать некоторых известных ловушек при сопоставлении IP-адресов. Поскольку динамические IP-адреса переназначаются новым пользователям, они перемещаются, что может снизить точность старых данных. Но эти карты помогают проверить данные: на самом деле тенденции на этих ежегодных картах остаются неизменными.

Как и само Просвещение, история современной энциклопедии связана с колониализмом. Энциклопедия стремилась собрать и распространить все мировые знания, но, в конце концов, не смогла избежать предубеждений своего колониального контекста. Точно так же Наполеон «Описание Египта » дополнил имперскую военную кампанию якобы объективным изучением нации, что само по себе было дополнительной формой завоевания. Если Википедия хочет порвать с прошлым и по-настоящему достичь своей цели собрать сумму всех человеческих знаний, ей необходимо участие всего мира.

Данные, исходный код и более подробная методология доступны на Github.

Этот проект был поддержан Центром будущего журналистики Eyebeam. Данара Сарыоглу оказала помощь в программировании. Фрэнк Доннелли и лаборатория ГИС в Колледже Баруха оказали помощь в пространственном анализе.

Википедия, трудности составления карт мировых религий и самая причудливая карта

Преподавая глобальную географию религии в этом семестре, я снова был разочарован качеством соответствующих карт, которые легко доступны в Интернете. Создание карты такого рода, по общему признанию, является сложной задачей. Во многих областях проживает несколько религий, а некоторые религии — буддизм Махаяны, даосизм, синтоизм — даже позволяют своим приверженцам одновременно следовать другим религиям. Степень религиозности и распространенность безбожия также сильно различаются от места к месту. Синкретические системы верований, основанные на множестве религий, сами по себе представляют проблему; мой друг-антрополог однажды описал Гвинею как «90 процентов мусульман и 90 процентов анимистов». «Анимизм» сам по себе является проблемой, так как это не вера, а скорее всеобъемлющая категория. Другая трудность касается разделения основных религий. Насколько точно следует разделять по сектам и насколько последовательным следует быть в основных религиозных подразделениях? Если различать суннитский и шиитский ислам, а также католицизм, протестантство и восточно-православное христианство, то не следует ли отличать буддизм Махаяны от буддизма Тхеравады? Как составить карту менее распространенных, но столь же характерных религиозных ветвей, таких как ибадитский ислам (Оман) и восточное православное христианство (Армения и Эфиопия)? Другая проблема связана с быстрыми демографическими изменениями в определенных местах. Большинство карт мировых религий, например, показывают, что в Синьцзяне на северо-западе Китая доминирует ислам суннитского толка, как это действительно имело место несколько десятилетий назад, но в настоящее время ислам является религиозным меньшинством в восточной половине этого китайского региона из-за массового притока Хань китайский.

В результате таких проблем я не ожидаю ничего близкого к совершенству в отношении картирования религиозных общин по всему миру. Но, тем не менее, то, с чем я сталкиваюсь при простом поиске в Google «карты мировых религий», оставляет меня разочарованным. Ни одна из карт, появившихся на первых нескольких экранах, не соответствует задаче (изображения с самым высоким рейтингом из моего последнего поиска воспроизведены выше). Многие из этих карт показывают все страны как религиозно однородные, что является проблематичным, но понятным картографическим приемом. Но карты, которые игнорируют политические границы, зачастую еще более несовершенны. Чтобы показать масштабы таких проблем, я поместил несколько карт с самым высоким рейтингом в конец этого поста, указав в каждом случае три основные ошибки. Для большинства этих карт было бы легко указать гораздо больше.

Просмотрев десятки карт, я попробовал другую тактику, на этот раз поискав по запросу «карта религий мира Википедия». Этот поиск немедленно выдал две годные карты, одну для страны, а другую нет. Последняя карта под названием «Религии мира» особенно впечатляет. Конечно, у меня все еще есть несколько вопросов: почему, например, он игнорирует «народные религии» (анимизм) в верхней части Амазонки и в южной половине Африки и почему он относит в основном светские области (такие как Чешская Республика) и необитаемые зоны (например, центральная Гренландия) в той же категории «без религии»? Но обратите также внимание на изысканные детали карты, на которых запечатлены, например, район мусульман-помаков на юге Болгарии, буддизм в российской Калмыкии и христианство в Мизораме, Нагаланде и Мегхалае на северо-востоке Индии.

В целом, эти карты Википедии настолько превосходят другие, что их низкий рейтинг в начальном поиске не имеет особого смысла. Если принять во внимание масштабы и значение Википедии, такая неудача кажется вдвойне загадочной, хотя я должен признать, что не знаю алгоритмов, лежащих в основе таких поисков. Но я не могу не думать о постоянном разгроме Википедии в определенных интеллектуальных и образовательных кругах. Действительно, я только что закончил читать еще один хит, Sp!ked статья Найджела Скотта под названием «Википедия: где правда умирает в сети», украшенная еще более пренебрежительным слоганом: «Википедия, управляемая групповыми, строгими редакторами и открытая для розыгрышей и вандализма, бесполезна и вредна». Хотя я ценю Sp!ked , особенно за его антицензурную кампанию, я должен сказать, что нашел статью Скотта на «бесполезной и вредной» стороне вещей. Википедия настолько обширна, что серьезные проблемы неизбежны, но в целом я считаю ее незаменимым сборником знаний. Как я говорю своим студентам: «Всегда начинайте с Википедии; никогда не заканчивайтесь Википедией».

В большинстве некачественных карт мировых религий, найденных в Интернете, ошибки являются основными и относительно похожими. Но одна высокопоставленная карта, воспроизведенная здесь слева, совсем другая. На первый взгляд, я предположил, что эта карта изображает альтернативную реальность в каком-то сложном мире фэнтезийной игры.