Как и почему изменилось положение русскоязычного населения: Как и почему изменилось положение русскоязычного населения в бывших союзных республиках?

1)Внешняя политика Российской Федерации в 1991-1999 гг.

Администрация Ельцина
по сути дела продолжала политику
Горбачева. Был завершен вывод войск не
только из Германии, но также из Прибалтики,
из других территорий. Россия в ущерб
интересам собственной безопасности
утратила значительную часть военной
инфраструктуры, которая в советское
время располагалась на территориях
различных советских республик (военные
базы, аэродромы, радиолокационные
станции, склады боеприпасов, оборонные
предприятия и т.д.). На Балтике были
утрачены все удобные порты, оставшиеся
в суверенных прибалтийских республиках.

В 1992 году в Кэмп-дэвидской
декларации Россия и США зафиксировали
окончание «холодной войны» и признали,
что больше не рассматривают друг друга
в качестве потенциальных противников.
В 1993 году был заключен договор ОСНВ-2 о
взаимном сокращении к 2003 году ядерного
потенциала сторон на 2/3 по сравнению с
уровнем, установленным соглашением
ОСНВ-1 (1972). С 1994 года президент России
стал участвовать в выработке политических
решений «семерки» ведущих западных
стран. В 1997 году было подписано соглашение
о сотрудничестве России и НАТО.

В реальности участие
России в международных делах носило
декоративный характер. В принципиальных
вопросах позиция России во внимание не
принималась. Так, весной 1999 года НАТО
осуществило агрессивные бомбардировки
Югославии, проигнорировав протесты
России. Продолжалось расширение НАТО
на Восток за счет бывших «социалистических
стран». В НАТО попросились и бывшие
«союзные» республики, входившие в СССР.

2)Россия и снг.

Трудным и болезненным
был путь налаживания отношений со
странами ближнего зарубежья, с прежними
союзными республиками в составе СССР.
В рамках СНГ руководство России подписало
несколько сот документов: договор о
коллективной безопасности (1992), Устав
СНГ (1993), о создании единого рублевого
пространства, о режиме границ, о совместном
изучении космоса и т. д. Однако во взаимных
отношениях возникает много проблем
из-за невыгодных условий экономического
сотрудничества, территориальных проблем,
ущемления прав русскоязычного населения,
контроля России над ядерным потенциалом
бывшего СССР и т. д. В рамках СНГ у России
сложились более тесные отношения с
отдельными группами стран по определенным
вопросам. В 1996-2000 годах оформился Союз
между РФ и Республикой Белоруссия.

СНГ в 90-е годы лихорадили
серьезные конфликты, в которых России
было крайне сложно проводить
последовательную политику. Это проблемы
статуса отдельных территорий: Приднестровья
в составе Молдавии, Абхазии в составе
Грузии, принадлежности Нагорного
Карабаха в конфликте Азербайджана и
Армении. Российским военнослужащим
приходилось не раз выступать в роли
миротворцев. В Таджикистане российское
воинское подразделение прикрывает
границу с Афганистаном. Авторитет
России, ее вооруженных сил пошатнулся
после неудачной войны 1994-1996 годов в
Чечне.

3)Модернизация общественно-политических отношений.Социально-экономическое положение рф в период 2001-2011

На выборах в III
Государственную думу, проходивших 19
декабря 1999 г, значительного успеха
добилось избирательное объединение
«Единство», которое сложилось лишь в
октябре 1999 г. «в поддержку Путина» (лидер
– С.Г.Шойгу, министр по чрезвычайным
ситуациям). В Думу также вошли КПРФ,
«Яблоко», ЛДПР. Радикальные демократы
смогли добиться успеха, провели в Думу
членов Союза правых сил (СПС) (Б.Е.Немцов,
И.М.Хакамада, С.В.Кириенко). Новым
объединением центристского типа стало
«Отечество – вся Россия». Его возглавили
недавний премьер Е.М.Примаков, мэр Москвы
Ю.М.Лужков и губернатор Санкт-Петербурга
В.В.Яковлев.

В 2000-2008 годах являлся
Президентом Российской Федерации и при
этом опирался на большинство в российском
парламенте, которое полностью поддерживало
его действия.

В.В.Путин за первые
годы президентства сосредоточил внимание
на укреплении государства и скорректировал
осуществление экономических реформ.

Летом 2000 г. началась
административная реформа. Было создано
7 крупных округов: Центральный, Южный,
Северо-Западный, Приволжский, Уральский,
Сибирский и Дальневосточный, включившие
в свой состав сохраненные 89 регионов.
Во главе каждого округа президент
поставил своих полномочных представителей,
среди которых первоначально преобладали
генералы. На полномочных представителей
легла задача координации деятельности
местных органов власти с усилиями
федерального правительства, контроль
за бюджетным финансированием. Была
проведена большая работа по приведению
в соответствие местного законодательства
с федеральным.

С 2002 г. изменился
состав Совета Федерации. Из него были
выведены губернаторы и главы администраций.
Губернаторы образовали новый совещательный
орган пи Президенте России – Государственный
совет. А в Совет Федерации – верхнюю
палату Федерального Собрания – вошли
по два представителя от 89 регионов
России – от законодательного и
исполнительного органа каждого из этих
регионов.

С 2001 г. началось
постепенное проведение военной реформы.
Среди ее задач постепенное сокращение
численности Вооруженных сил России на
20%, перевод ряда воинских частей на
контрактную основу. С 2004 г. начал
действовать механизм оформления
альтернативной службы вместо службы с
оружием в руках.

В 2001 г. были утверждены
Гимн, Герб и Флаг Российской Федерации.

Критики Путина обращали
внимание на то, что рост доходов населения
отставал от темпов роста инфляции и
платы за коммунальные услуги. От снижения
налоговых ставок, по мнению аналитиков,
выиграли только богатые. Путину постоянно
вспоминали его «кэгэбэшное» прошлое и
обвиняли в стремлении установить жесткий
контроль над средствами массовой
информации, региональными органами
власти через полномочных представителей.

Оценку Путину фактически
выставили избиратели. Если в марте 2000
г. за него проголосовало 52% избирателей,
то в марте 2004 г. Путин получил более 70%
голосов российских избирателей.
Абсолютное большинство на выборах в IV
Государственную думу в декабре 2003 г.
завоевала партия «Единая Россия»,
которую В.В.Путин однозначно поддержал.
В стране возникла новая политическая
ситуация: президент, парламентское
большинство и правительство принадлежат
к одной «команде».

Дышать чужим воздухом. Как русские живут за пределами Родины | Россия – Запад

На фоне проведения специальной военной операции на Украине отношение к россиянам и русским в ряде европейских стран ухудшилось. Сегодня в приоритете России – защита прав соотечественников, проживающих за рубежом.

В Москве 1 и 2 ноября прошла Всемирная тематическая конференция соотечественников «Экономическое сотрудничество: соотечественники и регионы России. Отвечая на вызовы времени». На ней, в том числе, обсуждались проблемы, с которыми сталкиваются русские за рубежом.

Baltnews пообщался с представителями из разных государств и выяснил, какое отношение властей и граждан тех или иных стран к россиянам по гражданству и духу.

Накануне большого террора. Почему русским в Латвии – не сладко

Историк, координатор Совета общественных организаций Латвии (СООЛ) Виктор Гущин рассказал, что сегодня в Латвии о русских, что называется, вытирают ноги:

«Сейм республики не так давно принял закон о том, что граждане Российской Федерации, которые имеют вид на жительство в Латвии, до 1 сентября 2023 года должны подтвердить свое знание государственного языка. Это 28 тысяч человек. С учетом того, что речь идет о людях пожилого возраста, можно предположить, что значительная часть не пройдет эту проверку. Власти решительно настроены на то, чтобы депортировать их в этом случае».  

Собеседник Baltnews отметил, что, оценивая в целом ситуацию в Латвии, которая сложилась после 24 февраля, можно сказать, что русские, фактически, оказались накануне большого террора. Он касается не только правого положения русскоязычного населения, но и судеб памятников, связанных с советской эпохой и свидетельствующих о подвиге Красной армии в освобождении республики от немецко-фашисткой оккупации.

В Латвии призвали отменить туристические визы для граждан РФ

Кроме того, он напомнил, что уже принято окончательное решение об уничтожении русскоязычного образования, несмотря на то, что школы с русским языком – исторически традиционная для Латвии система школ, которая существует с 1778 года.

«В целом, учитывая все сказанное, еще раз скажу, что мы фактически живем в эпоху начала большого террора против русскоязычного населения. Думаю, что он может коснуться какой-то части латышского населения, которое сохраняет дружеские отношения с русскими жителями страны», – продолжил Гущин.

С другой стороны, рядовые латыши сохраняют дружественное отношение к России, несмотря на то, что публикуются социологические результаты о том, что количество жителей, поддерживающих РФ после 24 февраля, стремительно сократилось, заметил историк.

«Погоду в Латвии, как и в других странах, задает радикально настроенное меньшинство, которое контролирует все СМИ, включая и русскоязычные. Они очень громко кричат о том, что с РФ нельзя поддерживать никаких отношений, нужно разрывать абсолютно все связи – экономические, научные, культурные, образовательные. В этом смысле ситуация более, чем тревожная. Опять же, это касается не только русскоязычного населения», – добавил он.

По мнению Гущина, сегодня Рижскую думу фактически можно назвать подотделом министерства иностранных дел, которое активно выступает с русофобских позиций. Недавно она заявила о том, что прекращает любое сотрудничество с белорусской диаспорой на территории Латвии. Так, никакие проекты белорусских общественных организаций отныне Рижской думой поддерживаться не будут.

«Вспомним рассказ Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь», где есть строки «зарыться поглубже в землю и там пережить бурю». Наверное, подавляющая часть населения [Латвии] поступает именно таким образом: делает вид, что это не их дело. История учит тому, что если не касается сейчас, то коснется завтра или послезавтра», – считает Виктор Гущин.

«Нежелание стран сотрудничать с Россией – их проблемы»

Президент Московской торгово-промышленной палаты Владимир Платонов, в свою очередь, рассказал, что торгово-экономические отношения России с Прибалтикой находятся в критическом состоянии.

«Из множества стран, где есть торгово-промышленная палата, мы только от одной из стран Балтии получили известие, что они расторгают с нами отношения. Я им искренно сочувствую. Не буду говорить, из какой страны [пришло это сообщение] – зачем нам кого-то рекламировать», – отметил собеседник Baltnews.

Чужой среди своих: уроки интеграции для русских от латышей

По его мнению, России не надо восстанавливать с ними отношения: «Россия жила, живет и будет жить, и сотрудничать с теми, кто этого хочет. Любое экономическое сотрудничество – взаимовыгодно. Оно пополняет бюджеты каждой страны. Кто не хочет – это их проблемы. Им граждане на выборах все скажут».

Платонов подчеркнул, что страны Запада отказываются от экономических отношений с РФ, потому что есть политические решения, которые приняты в определенных странах.

«Мне очень жалко те государства, которые подпадают под это право – диктовать им, как и с кем сотрудничать. Об этом все больше и больше говорят на высшем уровне. Недавно высшие лица Франции и Германии обсудили, как Америка позволяет себе вводить правила, которые ущемляют интересы европейских государств. Это не открытие, а вынужденная констатация от безвыходности. Они все больше и больше находятся именно в таком положении. Надо оставаться самостоятельными – это великое право и радость», – отметил Владимир Платонов.

Во Франции – неподдельный интерес к русскому языку

Во многих странах ЕС положение русских после начала СВО значительно изменилось. В СМИ пишут, что в ведущих европейских странах – Франции и Германии – настроения в этом плане явно ухудшились. Но так ли это? Председатель Координационного совета российских соотечественников во Франции Георгий Шепелев рассказал Baltnews о том, как относятся к российским гражданам, живущии в этой стране.

«В самом начале событий в феврале-марте были напряженные ситуации вокруг детей в школах. Но Министерство образования все это разрулило довольно быстро. Даже не дошло до обращений в полицию. Проблема была решена практически самостоятельно. Чуть-чуть мы привлекли внимание к ситуации, но все прошло», – отметил он. 

Однако, по его словам, были более серьезные затруднения со стороны банков. Причем у них, видимо, была общая инструкция обратить внимание на то, кому закрыть счет и кому не открывать. Какие-то банки даже по фамилиям пытались вводить ограничения, не глядя на гражданство. Эта ситуация до конца не разрешена. Ей занимаются инициативные группы, которые готовят коллективный иск на французские банки, обозначил Шепелев.

«В быту каких-то проявлений агрессии не так много. В основном, это вербальная агрессия, где стоит вопрос: обращаться в полицию или нет. Пока затишье. Не уверен, что из этого будет какая-то буря. В обществе отношение [к русским] скорее отстраненное, независимо от того, какую позицию занимает человек», – продолжил собеседник Baltnews.   

Косачев: Запад вынужден осознать, что Россия не рухнула

В то же время, есть, конечно, напряженность из-за националистов с украинской стороны. Но это не системное явление. «Проводим мы Бессмертный полк, приходят 5-6 человек прокричать лозунги, плюнуть в нашу сторону. Полиция их отводит. Зачем реагировать? Все само собой рассасывается. На перспективу – нужно держать ушко востро. Смотреть, чтобы это не переросло во что-то более серьезное», – обозначил Шепелев.

Также по его словам, во Франции есть внешние силы, которые настаивают на том, чтобы политика страны была изменена. И в обществе есть довольно серьезные течения, которые склоняются к тому, что русофобия – это неконструктивно. Сюда входит большая часть «желтых жилетов», акции которых не так давно сотрясали Францию.

В их среде уже были проведены демонстрации, довольно большие по французским меркам, где они настаивали на изменении внешней политики. А также на том, что Франции не стоит следовать исключительно в американском фарватере политики, а лучше думать больше о проблемах своих собственных граждан. Это становится все более и более заметным, акцентировал внимание собеседник Baltnews.

«В университете студентов, которые пошли изучать русский язык, в этом году стало больше, чем в прошлом. Чувствуется ли у них негативный настрой? Нет, у них нет желания внести диссонанс, критиковать. Напротив, они стараются разобраться, чем занимать жесткую, твердую позицию», – резюмировал Георгий Шепелев.

Отношение к русским в странах за пределами Европы

Добавим, что не все страны негативно отнеслись к действиям России на Украине. Также не везде процветает пещерная русофобия.

В сегодняшних условиях Москва активно развивает связи со странами Ближнего Востока, Африки, Азии и Латинской Америки. Baltnews решил поговорить с представителями тех стран, которые не часто мелькают в медийном пространстве, из-за чего не совсем ясна позиция их властей и граждан.

«К счастью, правительство Боливии относится лояльно к России, дружески. Боливия поддерживает ее решения в ООН. Поэтому нет гонений к российским гражданам. Потихоньку развивается бизнес. Российские кампании есть в стране: и «Газпром», и «Росатом». Также привозят российские автомобили, производимые АО «АвтоВАЗ». Например, машину Lada. Отношения Боливии и России хорошие: идем вперед. К Москве и русским относятся положительно», – рассказал Baltnews председатель КСОРС Боливии Андрей Китай-Гора.

«Теряем влияние»: глава МИД Канады потребовала наладить отношения с РФ и КНР

Основатель первого русского музея в Австралии, предприниматель, активный деятель русской общины Михаил Овчинников также рассказал Baltnews о том, как русские живут в этой стране.

«Мы – российские эмигранты в зарубежных странах – выживали, сохраняли свои семьи и реликвии, трудом создавали материальные ценности, сберегали свою веру и культуру, заработали авторитет местных жителей и показали себя достойными представителями предков-казаков и нашей Родины, России. Все мои предки – это казаки забайкальского казачьего войска. Многие были Георгиевскими кавалерами», – поделился он.

«Мы в Австралии никогда не забываем о России. Всегда думаем, как бы помочь ей и сделать жизнь народа России лучше, богаче, счастливее. Именно поэтому в Австралии я открыл первый русский музей, который сохраняет культурные и исторические ценности русской эмиграции, казачества на пятом континенте», – продолжил Овчинников.

В целом, по словам Овчинникова, русское общество в Австралии быстро обживается и развивается благодаря приятным условиям. Русскими были построены дома престарелых, русские клубы и школы, музеи и церкви.

С другой стороны, секретарь Союза русских обществ в Швеции Светлана Карлссон рассказала, что положение русских в этой стране достаточно затруднительно:

«Мы все вместе держимся и продолжаем работать, делать совместные проекты. Конечно, не в таком масштабе, как было раньше. Но мы надеемся, что ситуация как-то уляжется, и мы сможем снова выйти в общий настрой, скажем так».

По ее словам, в Швеции к русским относятся двояко: «Если ты хорошо общаешься со шведами и являешься частичкой шведского общества, то к тебе относятся хорошо, по-человечески, с тобой общаются. Они понимают, насколько Россия большая, какая у нее культура, сколько в ней интересного. Однако если нет контакта со шведами, то они дистанцируются. Поэтому им сложнее принять отрицательную точку зрения, нежели выслушать тебя и быть вместе», – пояснила Светлана Карлссон.

Мир не замкнулся на русофобии

Таким образом, можно сказать, что картина о «тотальной изоляции и неприятии России», продвигаемая глобальным Западом, очень далека от реальности. Несмотря на то, что в некоторых государствах имеет место пещерная русофобия, далеко не все страны следуют по этому пути.

Более того, даже в тех странах, чьи правительства придерживаются антироссийского курса, имеется большая прослойка населения, которая если и не питает к России горячей любви, то настроена на конструктивное сотрудничество и диалог.

Наконец, есть и такие государства, которые не только не пожелали ухудшения отношений с Москвой, но и оказали поддержку действиям России по защите своих национальных интересов и борьбе с несправедливой гегемонией Запада.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Русский мир в Стратегии Москвы

22 августа 2016 г.

Усилия Москвы по укреплению своего влияния в Евразии продолжают вызывать тревогу в государствах на периферии России, в Европе и в США.
Состояния. Способность России привлекать российских соотечественников широко воспринимается как один из основных инструментов влияния Москвы в регионе и
инструмент воссоздания статуса великой державы России. Однако более внимательное изучение политики России показывает, что краткосрочные тактические выгоды нивелируются
серьезные, разрушительные долгосрочные издержки, не последним из которых является снижение эффективности политики соотечественников как инструмента внешней политики. Пока что
нарратив Русского мира стал важным фактором в развитии постсоветской национальной идентичности России и ее взаимодействия с
Евразийский геополитический ландшафт.

Понятия «соотечественники за рубежом» и «Русский мир» развивались в рамках двух разных, но пересекающихся дискурсов. Каждое из этих понятий имеет свое
собственная интеллектуальная история. Однако в этих идеях есть нечто общее. В основном они оба отражают напряженность между фактическим состоянием Российской Федерации
границы и ментальные карты «русскости», существующие в сознании многих россиян.

В 1992 году президент Борис Ельцин и первый министр иностранных дел России Андрей Козырев ввели в политический лексикон термин «соотечественники за рубежом».
Этот термин относится к лицам, которые живут за пределами самой Российской Федерации, но считают, что у них есть исторические, культурные и языковые связи.
связь с Россией. Эти люди хотят сохранить эти связи независимо от нынешнего статуса их гражданства. С 1994, концепция превратилась в
конкретная государственная политика, проявляющаяся в ряде законов и государственных программ, а также через некоторые внешнеполитические решения.

Хотя ранее она была сформулирована президентом Владимиром Путиным, концепция «Русского мира» только начала проникать в политический дискурс.
в 2007 г. Это понятие имеет широкую философскую коннотацию и гораздо шире термина «соотечественники». В то время как последний основан на правовых нормах
и определений, «Русский мир» — это идея, определяемая исключительно на основе самоидентификации. В 2014 году эти сроки практически сошлись в
Российская политическая лексика, формирующая националистический нарратив о необходимости возрождения России как великой державы и ее реванш в
постсоветское пространство.

Несмотря на вновь обретенную известность, эта формулировка и фундаментальный вопрос, который поднимает концепция Русского мира, не являются совершенно новыми проблемами. Для в
По крайней мере, последние 300 лет путаница в границах, определяющих русский народ, была основным фактором исторического развития Евразии. В этом
В то время в коллективном русском национальном сознании не существовало четких и исторически непротиворечивых критериев отличия «нас» от «них».
Политические, исторические, культурные и этнические границы, а также совершенно субъективные ментальные карты, которыми сегодня руководствуется мышление большинства россиян,
не имеют совпадений, и определения этих границ находятся в постоянном движении и открыты для постоянных дебатов. Это явление имеет огромное и
противоречивые последствия для перспектив стабильности, безопасности и мира в регионе. Вряд ли когда-либо современная нация как «воображаемое сообщество»
была так неуверенна в своих границах и механизмах, с помощью которых можно институционализировать свои отношения с соседями.

Суть споров о нынешних границах Евразии заключается в сохраняющейся неопределенности отношений между Российской Федерацией и
сопредельные страны, населенные этническими русскими и другими восточными славянами. После распада Советского Союза миллионы бывших советских граждан нашли
разделились по новым политическим границам, и многие из тех, кто считал себя «русскими», стали гражданами (или лицами без гражданства).
лиц) новых независимых государств, ныне соседствующих с Россией. Это фундаментальная, или «объективная», реальность, и это выбор России.
национальная элита, поднимать ли вопрос об этих территориях и населении на уровень официальной внутренней или внешней политики — и
в каком контексте.

Для русских националистов всегда стоял вопрос не если, а когда, какими средствами и до каких географических пределов территории, заселенные этническими русскими
должны быть воссоединены с исторической родиной. В течение 2013 года правительство Российской Федерации не преследовало такую ​​повестку дня. Вместо этого Москва
стремилась усилить свое экономическое и политическое влияние на правительства евразийских государств. Значимое участие соотечественников в этом контексте
была ограничена, отчасти, их низким уровнем политической мобилизации (за небольшим исключением, в том числе Крыма). В 2014 году, после периода драматических
перемен в Украине, Москва фактически переключилась на реализацию радикально-националистической программы в аннексии Крыма и инициировании 9-го0005 Проект Новороссия , который стремился расчленить Украину. Совсем недавно, после неудачи на востоке Украины, Москва попыталась вернуться к делу.
как всегда в отношениях с Русским миром; однако возврат к курсу 1992-2013 гг. стал практически невозможен из-за высокого уровня
осведомленности и повышенной чувствительности к новому «русскому вопросу» правительств соседних государств.

Период сдержанности и умеренности

После распада Советского Союза появились два основных подхода к новому «русскому вопросу». Первым был националистический дискурс о
«разделенные люди». В постсоветской России значимые фигуры интеллектуальной и политической оппозиции, от Александра Солженицына до Геннадия
Зюганов, утверждал, что величайшим крахом России было несоответствие между новообразованными государственными границами и так называемыми национальными (понимаемыми в
этнические термины). Во-вторых, вялая и неэффективная политика в отношении российских соотечественников за рубежом, проводимая правительством. Москва
проводил умеренную политику в этом отношении до 2014 года.

В первые хаотичные годы после распада Советского Союза несколько высокопоставленных представителей российской исполнительной власти были согласны с
представителей оппозиции по вопросам взаимоотношений с русским зарубежьем. Особенно это было заметно в период, протянувшийся с
Декабрь 1991 г. до принятия новой конституции в декабре 1993 г. Вице-президент Александр Руцкой и советник президента Сергей Станкевич
настаивал на том, чтобы Россия признала Крым и Приднестровье суверенными образованиями на том основании, что большинство проживающего там населения было русскими
или хотя бы русскоязычный. Президент Борис Ельцин думал иначе. В течение 1990-х Россия не поддерживала ирредентистские настроения в Крыму,
Северный Казахстан или любые другие места со значительным этническим русским населением. Было много жесткой риторики, особенно по поводу лечения.
русских меньшинств по вопросам гражданства в Латвии и Эстонии, но разрыв между словами и делами был очевиден. Крупнейшая русская армия
операция в эти годы проходила в Северной Осетии и Абхазии, районах без крупных русских общин. Размеренный характер реального российского
политика в отношении россиян, проживающих в «ближнем зарубежье», была важнейшим фактором обеспечения мира на остальном постсоветском пространстве в течение
течение этой четверти века.

Революционные изменения и новые вызовы

События на Украине в конце 2013 — начале 2014 года интерпретировались в Москве как государственный переворот, устроенный Западом на территории Русского мира. В
Слова президента Путина: «А с Украиной наши западные партнеры перешли черту… Ведь они прекрасно осознавали, что есть миллионы
русские, проживающие на Украине и в Крыму». 7 марта 2014 года пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, комментируя события в Крыму, заявил:
что Путин был гарантом безопасности в Русском Мире. Это заявление отразило коренное изменение в официальной версии Кремля относительно
Статус России и международные обязательства — переход от артикуляции национального государства к более крупному субъекту с неопределенными границами. Этим способом,
понятие «Русский мир» стало «секьюритизированным», а постсоветские государственные границы определились как сугубо условные. Удовлетворение Кремля
благополучие этнических русских в сопредельных государствах стало важнейшим условием нерушимости этих границ. Кремль также
начали активно поддерживать небольшие, но активные сегменты русской диаспоры, идентифицировавшие себя как политические представители Русского мира.
глядя в Москву за советом.

Одновременно с этим сдвигом в официальной политике кремлевская пропагандистская машина заявила, что впервые после распада Советского Союза
интересы русских за пределами России решительно и эффективно защищала Москва. В ноябре 2015 года Президент Путин объявил на пятой
Всемирный конгресс соотечественников, проживающих за рубежом, что воссоединение Крыма и Севастополя с Россией стало важным фактором консолидации
русских зарубежья и всего Русского мира.

На самом деле Россия, добившись того, что изображалось как большой успех, на самом деле ослабила свои стратегические позиции в Евразии. Сегодня Русский мир
воспринимается правительствами всех соседних государств с подозрением или откровенной враждебностью как инструмент политического влияния Москвы и — в
наихудший сценарий — сбор доверенных лиц при потенциальном российском вторжении, как это происходит на востоке Украины. Изначально культурный проект
Русский мир, в основе которого лежало развитие русского языка, во многих случаях был дискредитирован в глазах как государства, так и общества.
соседние государства.

Русские в соседних странах сталкиваются с новыми проблемами. Таким образом, новая интерпретация Русского мира усложнила статус диаспоры.
сообщества, и особенно его успешных и хорошо интегрированных членов. В Латвии и Эстонии общение с русскоязычными за счет упрощения
процедуры натурализации, или защита статуса русского языка как второго в регионах с русским большинством, или решение их проблем
относительно вопросов образования стали политически более сложными, чем до 2014 года. Русскоязычные стали объектами пропагандистских кампаний
и оказались под пристальным наблюдением различных спецслужб по соседству с Россией.

Кремлевская риторика о Русском мире была смягчена в течение 2015 и 2016 годов, при этом Москва также пытается возродить своего соотечественника до 2014 года.
политики. Правительство утвердило умеренную Программу работы с соотечественниками на 2015–2017 годы. МИД, Федеральное агентство по
Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и международного гуманитарного сотрудничества (Россотрудничество), а также финансируемых государством
неправительственные организации продолжают называть Русский мир и поддержку соотечественников законным проявлением «мягкой силы», общественной
дипломатия, права человека и культурные отношения. Несмотря на такие усилия, это явно не преобладающий образ Русского мира за пределами России.
взгляд на Русский мир как на активную сеть маргинальных, потенциально опасных группировок, напрямую поддерживаемых (или направляемых) Москвой, стал обычным явлением,
особенно в Восточной Европе и странах Балтии.

Воздействие на Евразию

Ни одна из русских общин за рубежом не сталкивается с большей проблемой, чем в Украине. Сегодня Украина фактически проиграна в контексте
Русский мир. Для значительной части населения Украины и всего политического класса идея Русского мира стала синонимом войны.
Кроме того, влияние России на Украину значительно сократилось, отчасти потому, что теперь маловероятно, что дружественный России кандидат от
восток Украины выиграет общенациональный опрос без поддержки населения Крыма. Многие этнические русские стали сильнее идентифицировать себя с
своего украинского гражданства, в то время как те, чья лояльность разнообразна, динамична и часто неопределенна, видели войну на Донбассе и уклоняются от
аналогичные испытания на их родных территориях. Таким образом, возможности Москвы по мобилизации россиян за пределами небольших районов Донбасса значительно уменьшились.

Помимо Украины, Беларусь и Казахстан являются ключевыми государствами, где «российский вопрос» будет иметь решающее значение для безопасности, политической стабильности, успеха
процесс национализации и строительство жизнеспособных национальных государств, когда имеет место политическая преемственность. Полезность нарратива Русского мира в
отношения с Беларусью уже значительно сократились и во многом стали контрпродуктивными. Президент Александр Лукашенко традиционно
привлекали энтузиастов тесной интеграции с Россией за политическую поддержку. Однако в 2015 году он резко изменился, несколько раз выступая с резкими заявлениями.
критика за утверждения о том, что Беларусь является частью Русского мира. Ввиду выборов в сентябре 2016 года Лукашенко фактически ввел фильтры
не допустить в парламент активных сторонников Русского мира. Он также сопротивлялся базированию ВВС России в Белоруссии и
дальнейшее укрепление экономических связей.

В Казахстане, где как абсолютная численность этнических русских, так и их численность в процентах от общей численности населения значительно сократились.
с начала 1990-х власти полны решимости определить и укрепить новую национальную идентичность. Замечания Путина о том, что Казахстан остается «в рамках
так называемый «большой русский мир», являющийся частью мировой цивилизации» в августе 2014 г. не приветствовались казахстанской элитой. осуществление
объявленная в феврале 2016 года программа перехода с кириллицы на латиницу является частью усилий по максимальному дистанцированию страны
от концепции Русского Мира.

С точки зрения евроатлантической безопасности «русский вопрос» в Эстонии и Латвии имеет первостепенное значение. После присоединения Крыма любой
законные требования о защите культурных или языковых прав русскоязычного населения в странах Балтии встречают
беспрецедентный уровень подозрительности. Это подрывает местные усилия по улучшению положения этих групп населения. Русские в Эстонии и Латвии, проживающие в
Нарва и Даугавпилс (районы с высокой концентрацией русскоязычного населения, но менее интегрированные и процветающие, чем в Риге или Таллинне) потенциально могут
дают некоторые возможности идеологам и исполнителям «русской весны». Многие русские в Латвии и Эстонии склонны разделять точку зрения Москвы на
конфликт на Украине. Однако контрмеры, предпринятые эстонскими и латвийскими службами безопасности и разведки, были направлены против попыток
поддержка местных активистов из России представляется очень серьезной, а также наблюдается движение, пока еще недостаточное, для улучшения интеграции этих
общины, помогая устранить привлекательность таких идей, а также. Наращивание военной мощи НАТО в регионе также снижает шансы на любое вмешательство России.
Интервенция по-крымски или по-донбасски. Решение альянса усилить свое передовое присутствие в странах Балтии за счет развертывания боеспособных
батальонов является самым значительным усилением коллективной обороны со времен окончания холодной войны. Потенциальные рычаги влияния России в Литве, где
Русское население немногочисленно и рассеяно, всегда было гораздо более ограниченным, чем в Эстонии или Латвии.

Подозрение к России у многих представителей молдавской элиты также усилилось. В то время, когда зародилась идея проекта Новороссия
распространялась в 2014 году, возможность включения Приднестровья в орбиту Русского мира и в процесс перекройки границ возросла до
известность. Однако с тех пор этот вопрос был снят с повестки дня.

«Русский вопрос» не имеет такого международного значения в других странах бывшего Советского Союза. Ситуация в Центральной Азии и на юге
Кавказ с точки зрения положения и интересов русского и русскоязычного населения практически не изменился после 2014 года.
диаспора здесь относительно немногочисленна, стареет и продолжает сокращаться. Он не мобилизован и поэтому не может стать инструментом российской внешней политики.

Заключение

Политика в отношении соотечественников и концепция Русского мира были задуманы как инструменты, позволяющие Москве одновременно уважать постсоветские границы и
решать проблемы тех, кто не считал их полностью законными. В 2014 году эта риторика и политика преследовали разные цели, а именно
оправдание аннексии суверенной территории и поддержка сепаратистов в соседней стране. Русский мир стал концептуальным
рамки, которые одновременно стимулировали и оправдывали новый подход России. Аннексировав Крым, Путин продемонстрировал, что нынешние политические разногласия
постсоветский ландшафт являются не неопровержимым результатом Беловежских соглашений, договора о распаде Советского Союза, а скорее
отправной точкой сложного и непредсказуемого процесса, начавшегося в 1991 и продолжается по сей день. Концепция Русского мира позволяет Москве
держать границы расплывчатыми, по крайней мере на словах, с неопределенными последствиями для региональной безопасности. Однако в 2015 и 2016 годах она становилась все более
сложно и контрпродуктивно для Москвы использовать эту концепцию в своей внешней политике.

В России существует консенсус в отношении того, что Москва несет определенную ответственность перед теми людьми, которые считают себя русскими или русскоязычными и которые
живут в государствах-правопреемниках бывшего Советского Союза. За пределами России тревожные звоночки звучат, когда Москва говорит о защите соотечественников или российских
Мир, после аннексии Крыма и начала конфликта на востоке Украины. Инструмент, когда-то использовавшийся в качестве жесткой силы, не может быть легко преобразован
обратно в инструмент мягкой силы.

Игорь Зевелев — приглашенный научный сотрудник программы «Россия и Евразия» в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия.

Комментарий


производится Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, специализирующимся на международной государственной политике.
вопросы. Его исследования носят беспристрастный и некоммерческий характер. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и
выводы, изложенные в данной публикации, следует понимать исключительно как выводы автора (авторов).

© 2016 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

Демография войны: Украина против России

Продолжающаяся война между Россией и Украиной уже унесла тысячи жизней, военных и гражданских. Это крупнейший конфликт в Европе со времен Второй мировой войны и первая война с применением обычных вооружений в Европе после балканских конфликтов 1990-х годов. Хотя нынешний конфликт имеет множество причин, некоторые из факторов, ведущих к войне, связаны с населением и демографией. Аргументы и представления о населении и демографии выстраиваются обеими сторонами для оправдания различных политических заявлений, а демографические и социальные исследования могут формировать ожидания относительно войны. Война сама по себе изменит демографическую траекторию Украины и других стран региона.

Планирование войны

Демография является основной частью войны. В период между Первой и Второй мировыми войнами Франция приняла многочисленные пронатальные меры , чтобы попытаться восполнить потери в первой войне, в ожидании того, что когда-нибудь будет вторая. Сегодня корейские генералы публично обеспокоены тем, что низкий уровень рождаемости в Корее ставит под угрозу национальную оборону. Варварские «вторжения» в Рим чаще всего лучше описывались как «вооруженные миграции»: не иностранная держава, стремящаяся завоевать римскую территорию и присоединить ее к иностранному государству, а скорее иностранный народ, стремящийся иммигрировать в Рим и не принимая нет за ответ. Войны на протяжении всей истории часто сопровождались геноцидом, этническими чистками или колониальным переселением. Имперские державы от ассирийцев до инков и британцев переселяли целые общины покоренных народов вокруг своих империй, чтобы облегчить имперский контроль, и жестоко обращались с другими группами или истребляли их в качестве стратегии контроля. Знаменитый прусский генерал Карл фон Клаузевиц однажды сказал: «Война — это политика другими средствами», но с таким же успехом можно было бы сказать, что «война — это демография другими средствами».

Действительно, демография и связанные с ней исследования были основной частью подготовки к войне в Украине. Россия захватила Крым в 2014 году, потому что ей был нужен ее морской доступ к Черному морю; но они верили, что смогут легко захватить Крым, потому что подавляющее большинство крымчан были русскоязычными, многие были этническими русскими, а опросы показали, что немногие крымчане были готовы воевать за Украину. Динамика населения создавала условия, облегчавшие военные завоевания.

Восточная окраина Украины также воюет с украинским правительством с 2014 года, что неудивительно, поскольку Дальний Восток Украины — единственная территория за пределами Крыма, где русскоязычные и самоидентифицирующие себя этнические русские составляли, возможно, большинство. Демографические тенденции помогают нам понять, какие войны могут произойти.

Какие актуальные демографические тенденции в Украине и России? Здесь жизненно важна рождаемость. И в России, и в Украине низкий уровень рождаемости, но в последние годы Россия внедрила пронатальную политику , которая помогла стране избежать резкого снижения рождаемости. С другой стороны, в Украине относительное отсутствие политики поддержки семьи наряду с экономической депрессией и отсутствием безопасности в результате войны и политических потрясений за последние 10-15 лет привели к тому, что уровень рождаемости резко упал до чуть более 1 ребенка на женщину. Для всей украинской статистики здесь я реконструировал демографические данные по территории, фактически контролируемой Украиной за каждый год, с учетом территориальных потерь.

Другими словами, население Украины сократится примерно наполовину в течение следующего поколения или двух, тогда как население России сократится всего на 25%, если не будет миграции.

После падения коммунизма Россия также выиграла от высокой миграции из бывших советских стран в Центральной Азии, поскольку мигранты из более бедных районов переезжают в Россию на работу, а этнические русские, рассеянные советским режимом , возвращаются в Россию. Украина, с более низкими доходами, меньшей диаспорой советских времен и более легким доступом к Европе, имела чистую эмиграцию. В последние годы эти тенденции начали меняться, но высокий отток населения из Украины по-прежнему привел к резкому сокращению численности населения.

Но для войны не важно «население». Пожилые люди и дети в большинстве случаев не вносят большого вклада в ведение войны. Поскольку большую часть боевых действий ведут мужчины в возрасте от 18 до 40 лет, изменения в этой популяции особенно актуальны. Данные из World Population Prospects Организации Объединенных Наций можно использовать для того, чтобы проследить, как с течением времени менялись украинские и российские популяции мужчин в возрасте от 18 до 40 лет. На рисунке ниже показаны оценки для этой популяции «мужчин боеспособного возраста».

И в России, и в Украине численность потенциальных солдат сокращается. После учета того факта, что многие из этих мужчин могут быть физически непригодны для службы или могут быть необходимы для поддержания функционирования экономики, эта тенденция становится еще более острой. Потеря Украиной Крыма и некоторых восточных областей была особенно разрушительной.

Но и здесь, несмотря на некоторое сходство, Россия имеет явное преимущество. Мало того, что в России в три раза больше мужчин боеспособного возраста, но и снижение в России было менее серьезным. На приведенном ниже рисунке используются те же данные, но вместо этого показана доля мужского населения Украины в трудоспособном возрасте от населения России.

Позиции Украины по сравнению с Россией неуклонно ухудшаются. Эта тенденция сохранится еще более высокими темпами в будущем, поскольку разрыв в коэффициентах рождаемости между двумя странами будет увеличиваться. В результате, кажется, что с каждым годом Украина становится все слабее с точки зрения набираемых войск.

Украинское правительство знает, что их долгосрочное демографическое положение не очень хорошее. Действительно, растущая опасность, в которой оказались украинцы, является ключевым мотивом внешней политики Украины. Поскольку способность защищаться ухудшается, Украина все активнее преследует союзников. Резкий спад в середине 2000-х особенно поразителен в этом отношении, поскольку он видел упадок Украины, рост потенциальной рабочей силы России, завершение Россией умиротворения раздираемых конфликтами регионов в Чечне, Дагестане и Ингушетии, а в 2008 году вторжение Грузия.

Итак, мы видим демографические основы войны.

Хуже, чем преступление

Перед вторжением в Украину российские стратеги считали , что украинцы не будут сопротивляться. Опросы общественного мнения, проведенные российской разведывательной службой, уверенно сообщили высшим планировщикам, что:

Доверие к канцелярии президента составляет 27%, а 67% не доверяют президенту… А когда дело доходит до готовности служить в армии или иным образом сопротивляться иностранного вторжения 40% респондентов заявили, что не будут защищать Украину.

Когда российские стратеги смотрели на Украину, долгосрочная тенденция была не только в их пользу, но украинцы казались крайне недовольными тем, как идут дела в Украине. Казалось маловероятным, что украинцы будут сопротивляться вторжению. Тот факт, что Россия практически без единого выстрела захватила Крым и разгромила украинскую армию в восточных Луганской и Донецкой областях в 2014 и 2015 годах, почти наверняка подкрепляло это предположение.

Известный французский государственный деятель и дипломат Талейран  предположительно прокомментировал наполеоновскую казнь французской королевской семьи, сказав, что это было «Хуже, чем преступление: это была ошибка». Эта содержательная цитата отражает проблему, стоящую перед правительствами: моральные оскорбления могут не угрожать власти государства, но стратегические ошибки угрожают. В Украине Россия просчиталась.

Просчет России сводится, по сути, к ошибке опроса. Российское разведывательное управление изобразило нежелание 40% людей воевать как признак того, что Украина уязвима. У меня нет доступа к данным их опросов, но у меня есть различные волны World Values ​​Survey/European Values ​​Survey с 1996 по 2020 год в Украине, в которых спрашивали о готовности бороться. В 2020 году 40% украинцев в этом опросе заявили, что не будут воевать за свою страну, как и в опросе российской разведки.

Но оказывается, эти 40% были в основном пожилыми людьми и женщинами. На рисунке ниже показана доля мужчин в возрасте от 18 до 40 лет, которые заявили, что готовы воевать, по регионам Украины и годам опроса.

Когда Россия одержала легкую победу в 2014 году, она вторглась в те части Украины, которые уникально не желали вступать в бой.   К 2020 году Украина совсем не походила на эти регионы.

После 2013 года в украинском обществе произошла заметная трансформация. Украинские националистические ополчения были мобилизованы для войны и впоследствии стали неотъемлемой частью украинского общества, часто при поддержке правительства Украины. Сотни тысяч украинских мужчин получили опыт войны на линии фронта на востоке Украины. Правительство разожгло пожары национализма, навязав образование на украинском языке. Украина нашла готовых солдат помимо молодых людей: человек, командующий обороной Николаева, — 56-летний пенсионер, который, как сообщается, вернулся на службу из патриотизма; отставной почтальон сбил российский истребитель; Украине удалось убедить сотни тысяч обычных людей в том, что они должны воевать. Немногие войны видели столько седых волос под каскам.

Умножение этих долей готовности к бою для регионов России и Украины на их численность мужчин в возрасте от 18 до 40 лет дает оценку того, сколько фактически рекрутируемых войск было на Украине по сравнению с Россией, что показано ниже просто как доля России аналогично — расчетная рабочая сила.

В период с 1980 по 2014 год реальное соотношение личного состава вооруженных сил Украины с Россией сокращалось даже быстрее, чем можно предположить по необработанным данным о населении. А Украина к 2020 году была совсем другой страной. Несмотря на сокращение рекрутируемого населения, резкий рост готовности к войне (наряду с повышением уровня украинского патриотизма, доверия к соседям и веры в то, что их страна является демократией) означал, что реальная рабочая сила Украины резко возросла после поражений 2014 и 2015. По моим оценкам, в период с 2014 по 2020 год «реальная» рабочая сила Украины выросла на 1%, а в России сократилась на 6%.

Основные демографические факторы, такие как рождаемость и миграция, имеют значение. Они формируют игровое поле, на которое реагируют правительства. Но это не судьба: столкнувшись с неблагоприятной демографией, Украина культивировала союзников, чтобы снабжать ее оружием, и культивировала воинственные националистические идеологии среди своего народа, и таким образом превратила демографический спад в военное омоложение. Теперь седобородые украинцы британскими и американскими ракетами уничтожают сотни российских танков с молодыми россиянами.

Демографические последствия войны

Демография влияет на начало и ход войны. Но сама война может существенно изменить демографию. Более трех миллионов украинцев, в основном женщины, дети и старики, бежали в близлежащие Польшу, Словакию, Молдову и Венгрию. Десятки тысяч украинских мужчин боеспособного возраста в украинской диаспоре переехали из-за границы обратно в Украину, чтобы помочь бороться с русскими. Погибли тысячи людей, как солдат, так и мирных жителей. Эти явления можно описать с военной точки зрения и, конечно, с гуманитарной точки зрения, но они также лежат в основе демографических процессов. На фоне обстрелов демографическая ситуация в Украине меняется.

Война может изменить миграцию и привести к жертвам среди гражданского населения и военных. Но есть и более тонкие эффекты, особенно влияющие на фертильность. Войны, очевидно, могут снизить рождаемость, поскольку отсутствие безопасности и опасные условия заставляют людей избегать рождения детей. Отделение женщин от их партнеров-мужчин также может снизить зачатие даже среди тех, кто хочет ребенка. Но войны также могут привести к повышению рождаемости. По мере развертывания мужчин иногда случаются внезапные всплески зачатия (например, ежемесячные данные о рождении от 1940-е годы ясно показывают, что бэби-бум в США начался не тогда, когда солдаты вернулись с войны , а когда ушли на войну ). Хаос войны может затруднить доступ к противозачаточным средствам. Среди ужасов войны нередки изнасилования и сексуальное насилие. После войны затяжные последствия также могут иметь важное значение: войны могут спровоцировать всплеск националистических идей, делая людей восприимчивыми к пронатальным идеям и политике, даже несмотря на то, что так называемая «восстановительная фертильность» часто заставляет семьи «реагировать» на большие потери. события, имея «замещающих» детей.

Обширные академические исследования показали , что рождаемость имеет тенденцию к увеличению во время и после войны в странах с низким уровнем дохода, но в странах со средним уровнем дохода, таких как Украина, рождаемость имеет тенденцию к снижению. «Бумы» рождаемости во время войн обычно происходят среди молодых женщин и незамужних женщин и могут быть связаны с ограниченным доступом к противозачаточным средствам и прямым воздействием насилия (включая сексуальное насилие) во время войны. Использование изнасилования в качестве оружия войны таким образом может представлять собой геноцид в соответствии с международным правом, но может быть менее распространенным в странах со средним уровнем дохода, таких как Россия и Украина. Наиболее вероятным исходом для Украины является дальнейшее падение уровня рождаемости, как это произошло в Кувейте, Шри-Ланке и Армении после других войн за последние несколько десятилетий.

Ужасный вывод состоит в том, что Украина может выиграть войну, но все же проиграть в долгой игре стратегического соперничества. Война убьет многих украинцев, заставит тысячи или миллионы людей бежать из страны и снизит рождаемость. Дальнейшая интенсификация мобилизации населения (например, путем полного включения женщин в военную службу, как это делает Израиль) может стать необходимой, чтобы компенсировать этот спад, что вынудит Украину вкладывать больше средств в свой оборонный бюджет, даже когда она изо всех сил пытается добиться экономического развития. Медленное экономическое развитие, в свою очередь, усугубит отток населения и низкую рождаемость. Пока Украина не найдет способ внушить своему народу уверенность в том, что создание там семьи является важным делом, стоящим сопутствующих рисков, нынешняя война вряд ли станет последней.