Форма правления ботсвана: 5 Причин, Почему Украине Следует Стать Парламентской Республикой

5 Причин, Почему Украине Следует Стать Парламентской Республикой

Политологическая литература свидетельствует о том, что выбор политических институтов может оказать долговременное влияние на развитие Украины. Хотя ни одна из форм государственного правления не кажется однозначно лучшей, переход к парламентаризму может сделать политическую систему Украины более подотчетной избирателям и более эффективной, а также менее конфликтной, менее коррумпированной и менее склонной к регрессу демократии.

Недавняя публикация на VoxUkraine вышла за пределы текущих политических событий в Украине, раскрыв глубинные причины политического кризиса и призывая к более ясному распределению полномочий между президентом, правительством и парламентом. Сравнение президентской и парламентской форм правления уже долгое время является одним из ключевых вопросов политической науки. В этой статье я кратко рассматриваю соответствующие исследования и привожу пять причин считать, что парламентская система, в отличие от президентской или полупрезидентской со значительными президентскими полномочиями [1], может быть более выгодной для Украины. Я надеюсь, что эта статья поспособствует объективной дискуссию на эту тему, принимая во внимание то, что конституционные изменения в Украине чаще служили скорее способом получить преимущество над политическими противниками, чем попыткой ответить на стоящие перед страной вызовы.

Научная дискуссия: формы правления и демократия

Политологи преимущественно рассматривали разные формы правления через призму их влияния на стойкость демократии. На протяжении длительного времени [2] дискуссия сосредоточивалась на якобы более низком качестве президентской (и полупрезидентской [3]) системы по сравнению с парламентской. В самом деле, эмпирическое исследование в Przeworski et al (1996) показало, что президентские республики в среднем «живут» короче (менее 20 лет), чем парламентские демократические системы (71 год). Linz (1990) приводит классические аргументы против президентской формы правления: ее склонность отдавать все победителю и оставлять побежденных ни с чем, поощряя таким образом жестокую борьбу; высокая вероятность безвыходного положения в отношениях между избранным населением президентом и враждебно настроенным парламентом вследствие отсутствия механизмов формирования пропрезидентского большинства; негибкость (фиксированный срок президентских полномочий) и т. д. Вероятное противостояние между президентом и парламентом приводит к применению внеконституционных методов и, таким образом, к падению демократии. Mainwaring (1993) подтвердил, что президентские системы особенно уязвимы тогда, когда парламент состоит из многих недисциплинированных политических партий.

Рисунок 1. От президентской системы к падению демократии

Источник: Cheibub 2007

Однако дальнейшие исследования поставили эти аргументы под сомнение. Horrowitz (1990) отметил, что другие, якобы лучшие, формы правления часто имеют те же качества; например, Вестминстерская (Британская) парламентская система не менее склонна оставлять побежденных ни с чем. Cheibub (2007) убеждает, что многие случаи падения демократии в Латинской Америке, Азии и Африке вызваны необыкновенно активными военными силами этих стран, а не негативным влиянием президентской системы как таковой. Cheibub (2007) также обнаружил, что президентские и полупрезидентские системы лишь незначительно уступают парламентским системам в умении создавать и удерживать парламентские коалиции. Многочисленные региональные исследования (подытоженные в Chaisty et al. 2012) подтверждают, что с этой целью президенты во всем мире успешно пользуются такими инструментами, как бюджетные полномочия и распределение должностей. Более того, кажется, что со временем происходит определенная политическая учеба, поскольку президентские системы, по крайней мере в Латинской Америке, начали функционировать намного лучше.

Тема недели: Конституционный дизайн

Глубинные Проблемы: Почему Украине не Обойтись без Настоящей Конституционной Реформы (Роджер Майерсоном, лауреат Нобелевской премии по экономике Чикагского университета, Жерар Роланд, Калифорнийский университет в Беркли, Тимофей Милованов, Киевская школа экономики и Питтсбургский университет)

Украинская Конституция — Устаревшая Таврия, а Стране для Рывка Нужна Тесла. Как Её Сконструировать (Геннадий Друзенко, правовед, публицист, общественный активист)

«Тушкование» или Межфракционные Переходы: Запретить Нельзя Разрешить (Ростислав Аверчук, выпускник бакалаврской программы «Философия, политика, экономика» (Оксфордский университет), магистр финансов (Львовская коммерческая академия))

Сознательно Бессмысленное Законотворчество: Выдвижение Кандидатов в Депутаты Местных Советов (Емельян Тарнавский, аспирант кафедры политологии и государственного управления Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича)

Таким образом, выглядит так, что ни одна форма правления не является однозначно более или менее благоприятной для выживания демократии. Зато все больше исследований анализируют влияние, которое институционные системы оказывают на отдельные характеристики политических систем, такие как подотчетность и эффективность. Поэтому при выборе политических институтов стоит учитывать вызовы, стоящие перед страной. Политологическая дискуссия, еще далекая от завершения, все же дает определенные основания считать, что Украине, особенно в текущей ситуации, больше подходит парламентская система.

5 аргументов в пользу парламентской системы в Украине (см. Рисунок 2)

1. Парламентская система, в отличие от нынешней полупрезидентской, может более четко разделить полномочия между органами власти, сделав их более подотчетными избирателям. В Украине, тогда как премьер-министр формально возглавляет исполнительную ветвь власти, президент контролирует некоторые министерства, Генеральную прокуратуру, назначает председателей областных госадминистраций и т. д. Прямое избрание президента народом и связанные с этим высокие ожидания еще больше размывают границы полномочий. Среди взаимных обвинений политиков избирателям сложно определить (и дать оценку на выборах), кто же на самом деле отвечает за осуществление или избежание определенных мероприятий или реализации пакета реформ. Powell and Whitten (1993) подтверждают, что контролировать власть легче тогда, когда распределение полномочий является четким. Это менее вероятно в президентских и полупрезидентских системах [4]. Недостаток подотчетности неминуемо приводит к снижению эффективности власти, что разрушает ее политическую легитимность [5].

2. Парламентская система, по сравнению с полупрезидентской, снизит вероятность конфликта внутри исполнительной ветви власти. Украинцы были свидетелями многих конфликтов между президентом и премьер-министром (например, Ющенко против Тимошенко, Ющенко против Януковича, Порошенко против Яценюка). Однако причиной конфликтов не является якобы уникальная неспособность украинцев, а особенно их лидеров, достичь согласия между собой. Sedelis and Mashtaler (2013) отмечают, что «конфликт между органами исполнительной власти является привычным и достаточно регулярным явлением в Центральной и Восточной Европе», насчитав 76 случаев конфликта в 8 (полупрезидентских) странах региона в течение 1991-2011 гг. Они пришли к выводу, что «конфликты внутри исполнительной ветви власти являются фактором риска полупрезидентской формы правления, поскольку они могут негативно влиять на стабильность правительства и на эффективность его политики».

Конфликты не всегда плохо влияют на политические системы. Например, Hale 2011 утверждает, что премьер-президентская система может поощрять соперничество, а следовательно, демократизацию, в склонных к авторитаризму системах. Однако, особенно сложная ситуация в Украине, где присутствуют как внешняя угроза, так и острая необходимость глубоких реформ, требует скорых и решительных действий, для которых нужно иметь эффективное и единое правительство. Более того, политические конфликты могут негативно влиять не только на имидж самих политиков, но и на восприятие людьми демократических ценностей, которые эти политики провозглашают. Ощущение разочарования и стремление к так называемой «железной руке» может облегчить подъем популистических и авторитарных сил.

Рисунок 2. Возможное влияние парламентской системы на украинскую политику

3. Парламентаризм может обеспечить более высокое качество политической системы, сделав ее более представительской и менее коррумпированной. Президентские и полупрезидентские системы со значительными президентскими полномочиями оказались намного более способными образовывать и поддерживать работу законодательных коалиций, чем ожидалось. Cheibub (2007) показывает, что президенты успешно использовали разнообразные инструменты для обеспечения большинства в парламенте в 60% анализируемых лет. Но именно здесь и таится опасность. Chaisty et al. (2012) предупреждают, что «выбор инструментов может иметь негативные последствия для политической системы в целом». Действительно, использование таких инструментов редко регулируется формальными и прозрачными правилами. Их негативное влияние становится явным благодаря громким скандалам, таким как mensalão в Бразилии, где формально оппозиционные депутаты долгое время получали ежемесячные взятки в обмен на поддержку законодательных инициатив президента. Исследования создания коалиций президентами в Украине также «намекают на покупку голосов с помощью раздачи должностей, запугивания и подкупа«. Таким образом, ценой успешного формирования коалиции президентами является непрозрачность, более высокая коррумпированность и худшее представительство избирателей депутатами, а значит снижение демократического качества системы.

В противовес этому, в парламентской системе от депутатов требуется создание коалиции в установленном порядке, что делает систему более прозрачной и менее коррумпированной. В самом деле, например, это исследование обнаружило, что парламентаризм помогает снизить уровень коррупции.

4. Парламентаризм помог бы избежать проблем, связанных с фиксированными президентскими сроками. В президентских системах фиксированный срок президентских полномочий может приводить к серьезным конфликтам и политическому тупику, если президент неспособен сформировать коалицию в парламенте и/или теряет народную поддержку. Действительно, конституции большинства стран, в т. ч. Украины, предусматривают недостаточно возможностей отставить непопулярного президента. Президентский срок фиксирован, а процедура импичмента в парламенте применяется лишь в нескольких конкретных случаях и требует поддержки подавляющего большинства депутатов. Во многих случаях неспособность устранить слабого президента в рамках конституции служила катализатором военных переворотов и, в конечном итоге, разрушения демократии (примерами являются события в Чили в 1973 году и других латиноамериканских странах в 1960-1980 гг.). Однако, когда отсутствуют формальные правила, появляются неформальные пути решения проблемы. Mainstrendet and Berntzer (2008) сообщают о многочисленных случаях (по крайней мере 20 до 2008 года) «устранения президентов» с помощью народных протестов и решений парламента без дальнейшего падения демократии в странах Латинской Америки.

Мы можем рассматривать побег Януковича в 2014 году как еще один случай «устранения президента». Но как показывают события во время и после Евромайдана, цена такого временного решения может быть очень высокой: насилие и человеческие жертвы, ослабление государственного аппарата, потеря территории. Поэтому фиксированность президентских сроков является проблемой для Украины, больше чем для латиноамериканских стран, учитывая ее геополитическое расположение. Необходимо формализовать решение этой проблемы — и очевидным вариантом является переход к парламентской системе. Парламентская система более гибкая, поскольку она оставляет больше возможностей для замены исполнительной власти в случае потери ею поддержки (например, путем голосований о недоверии правительству или решением коалиционных партий).

5. В постсоветском контексте парламентаризм может снизить вероятность возвращения к авторитаризму. Хотя президентскую систему уже не считают корнем всех бед, Fish (2005) все равно предостерегает от опасного влияния очень больших полномочий президента (superpresidentialism) в постсоветских странах с их слабо развитыми системами «сдержек и противовесов» и недавней историей авторитаризма[vi]. Он также обнаружил сильную позитивную связь между полномочиями парламента и степенью демократизации в постсоветских странах.

Вопреки ожиданиям, президенты часто неспособны выступать в роли посредников между конфликтующими этническими или региональными бизнес-группами. Вместо этого, должность президента может быть захвачена одной из конкурирующих групп и использована для получения полного контроля над системой, как это случилось в Украине после прихода к власти Виктора Януковича в 2010 году и в Киргизстане после Тюльпановой революции в 2005 году. Hale (2011) объясняет, что захват влиятельной должности президента в централизованном обществе, где распространён политический патронаж, служит сигналом о преимуществе одной из групп и поощряет координацию элит вокруг президента и более сильной группы. Выигрыш президентства одной группой приводит к быстрому ослаблению других групп, последующей концентрации власти и упадку еще неустойчивой демократии. Более могучий парламент, с другой стороны, ограничивает как формальную, так и неформальную (сигнальную) власть исполнительной ветви, независимо от того, кем она представлена: президентом или премьером. В конце концов, независимо от того, насколько могучим является премьер-министр, он все равно зависит от поддержки парламента.

Выводы

Хотя кажется, что ни одна из форм правления не является однозначно лучшей, каждая по-разному влияет на отдельные характеристики политических систем. Переход к парламентской форме правления может сделать украинскую политическую систему более подотчетной избирателям и более эффективной, а также менее конфликтной, менее коррумпированной и менее склонной к регрессу демократии. Чем выше будет качество украинской политической системы, тем вероятнее, что украинцы будут считать ее легитимной и будут поддерживать демократические ценности в долгосрочной перспективе, и менее вероятным будет приход к власти популистических или авторитарных сил.

Конечно, в политических системах есть много элементов, не отображенных их классификацией на президентские, полупрезидентские или парламентские, и которые могут иметь решающее влияние на успешность любой формы правления (например, см. эту статью). Другие факторы, такие как качество политических элит, также важны. Но, как я стремлюсь показать в этой статье, необходимо осознавать важность политических институтов и выйти за пределы обсуждения личностей политиков и продолжающейся между ними борьбы.

Примечания

[1] Я не использую жесткую классификацию форм правления, а скорее рассматриваю спектр систем с самыми могучими президентами на одном конце и самыми могучими парламентами на другом конце спектра. Больше о классификации политических систем читайте в Shugart (2005) и Siaroff (2003)

[2] Для более подробного осмотра дискуссии о президентских и парламентских системах, см. Elgie (2005)

[3] Долгое время считалось, что полупрезидентские системы имеют такие же недостатки, что и президентские системы.

[4] Чтобы ознакомиться с альтернативной точкой зрения, см. Samuels and Shugart (2003), которые считают, что распределение целей между органами исполнительной власти в президентских системах может позволить лучше контролировать действия президента и правительства в разных сферах государственного управления

[5] Больше о связи между эффективностью и другими характеристиками политического режима и его политической легитимностью читайте в Diamond (1999)

[6] См. также Schleiter & Elgie (2011)

Республика Ботсвана. Государственное устройство. Правовая система. Гражданское право. Уголовное право. Судебная система.

Содержание

Государственное устройство
Правовая система
— Общая характеристика
— Судебная система. Органы контроля
Литература

Государственное устройство

Ботсвана — унитарное государство. В административном отношении делится на 10 провинций.
Действует Конституция 1966 г. По форме правления Ботсвана президентская республика. Политический режим — либеральный. Ботсвана является одной из немногих стран Африки, сохраняющих многопартийную систему с момента достижения независимости.
Законодательная власть принадлежит Президенту и Национальной ассамблее в составе спикера и 45 депутатов (40 депутатов избираются населением путем всеобщих выборов, 4 — назначаются Президентом Республики, генеральный атторней входит в парламент по должности). Срок полномочий Национальной ассамблеи — 5 лет. Имеется консультативный орган — Палата вождей, состоящая из 15 вождей (8 наследственных вождей входят в Палату по праву, 7 — избираются). Ее мнение обязательно заслушивается по законопроектам, касающимся изменения Конституции, обычаев, семейного и земельного права.
Глава государства — Президент, избираемый депутатами Национальной ассамблеи сроком на 5 лет. Он может быть переизбран еще раз. В период отсутствия Президента функции главы государства выполняет Вице-президент, который назначается Президентом. Он входит в состав правительства.
Исполнительная власть осуществляется Президентом, Вице-президентом и правительством. Президент возглавляет правительство, назначает министров из числа членов Национальной ассамблеи.

Правовая система

Общая характеристика

Правовая система Ботсваны носит смешанный характер. Ее элементами являются римско-голландское право, внесенное на территорию Южной Африки колониальными властями Голландии в середине XVII-XVIII вв. (см. раздел «Южно-Африканская Республика»), английское общее и местное обычное право. Первое преобладает в сфере гражданского права, второе — в области уголовного права и процесса, а также современного торгового права, третье — в брачно-семейных, наследственных и земельных отношениях.
В вопросах брачно-семейных отношений обычное право разрешает полигамию (многоженство) и дискриминирует женщин. Последние после вступления в обычно-правовой брак практически теряют дееспособность. В последние годы законодатель предпринимает активные попытки улучшить правовое положение женщин в обычно-правовых браках.
Экономическое законодательство направлено на поощрение частного предпринимательства и привлечение иностранных инвестиций.
Конституция и трудовое законодательство закрепляют право на свободное объединение в профсоюзы, коллективные переговоры и забастовку. Однако последнее право ограничено столь сложными арбитражными процедурами, что легальные забастовки крайне редки.
Основным источником уголовного права является УК 1964 г. Он представляет собой вариант модельного акта, разработанного в 1920-е гг. министерством колоний Великобритании на основе УК Квинсленда 1899 г. и УК Нигерии 1916 г. Аналогичные кодексы были введены во многих других английских колониях в Африке, на Кипре и Фиджи. Привлечение к уголовной ответственности на основании норм обычного права запрещено Конституцией. Среди видов наказания сохраняется смертная казнь, которая предусмотрена за убийство, измену, покушение на жизнь главы государства и различные воинские преступления, такие, как мятеж и дезертирство во время военных действий.
Закон об уголовном процессе и доказательствах основан на модели ЮАР. Конституция и законодательство закрепляют гарантии демократического уголовного судопроизводства. Любое лицо должно быть доставлено в суд не позднее 48 часов с момента ареста или задержания. Все лица, кроме обвиняемых в убийстве, имеют право на освобождение до суда под залог.

Судебная система. Органы контроля

Судебная система включает Апелляционный суд (высшая судебная инстанция), Высокий суд (первая инстанция по наиболее значительным делам, апелляционная — по другим делам) и магистратские суды. Председатели Апелляционного и Высокого судов назначаются Президентом Республики непосредственно, другие судьи — по рекомендации независимой Комиссии судебной службы.
Большинство мелких преступлений (проступков), а также брачно-семейных, земельных и других имущественных споров рассматриваются в традиционных судах обычного права (dikgotla). Судьи этих судов назначаются племенным лидером или избираются общиной. Стороны имеют право выбора между гражданскими и традиционными судами. Решения судов обычного права могут быть обжалованы в Апелляционный суд обычного права, а решения последнего — в Высокий суд.
Органом конституционного контроля является Высокий суд.
Уголовное преследование осуществляется под руководством генерального атторнея, который также является главным юридическим советником правительства.
Контроль за соблюдением прав человека в деятельности госадминистрации осуществляет служба Омбудсмана.
Высшим органом финансового контроля выступает генеральный аудитор.

Литература

Roberts S. Botswana // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. 1. 1972.

Парламентская республика — Простая англоязычная Википедия, бесплатная энциклопедия

Переключить оглавление

Из простой английской Википедии, бесплатной энциклопедии

Государства с парламентской системой показаны красным и оранжевым . Красный — конституционная монархия. Оранжевая — парламентская республика. Зеленый — это место, где парламент помогает исполнительной власти, но не выбирает ее.

парламентская республика — это название правительства. Система используется во многих странах.

В парламентской системе законодательная власть является частью правительства, которая принимает законы. Законодательная власть также наделяет властью исполнительную (часть правительства, обеспечивающая соблюдение законов). Это основная форма парламентской республики. Разница в том, как законодательный орган получает свою власть. Законодательный орган не избирается правителем или по рождению. Народы выбирают законодательные органы на выборах. Это означает, что исполнительная власть получает свою власть от законодательной власти, а законодательная власть получает свою власть от народа.

Народ выбирает законодательную власть. В законодательном органе много людей. Затем эта группа собирается вместе, чтобы выбрать одного человека в качестве своего лидера. Лидер часто является частью законодательного органа. В большинстве стран эту должность называют премьер-министром. Премьер-министр является главой правительства. Этот человек руководит страной. Таким образом, народ является силой, стоящей за парламентской республикой. Они выбирают единицы, которые заставляют правительство работать.

Это отличается от других парламентских систем, потому что законодательный орган избирается по-другому. В других парламентских системах члены избираются главой государства, местными лидерами или по рождению. В парламентской республике народ выбирает членов. Народ делает это через выборы. Иногда они голосуют за каждого человека в парламенте. В других случаях они голосуют за людей в своем районе. Политики, которых они избирают, идут в парламент, чтобы принимать законы и выбирать главу государства. Это дает народу право решать, кто находится в правительстве.

Страна	Принята парламентская республика
Албания	1991
Бангладеш	1991 [примечание 1]
Босния и Герцеговина	1991
Ботсвана	1966
Болгария	1989 г.
Кабо-Верде	1990
Хорватия	2000
Чехия	1993 г.
Доминика	1978
Восточный Тимор	1999 г.
Эстония	1991 [примечание 2]
Эфиопия	1991
Финляндия	1919
Германия	1949 [примечание 3]
Греция	1975
Венгрия	1990
Исландия	1944
Индия	1950
Ирак	2005 г.
Ирландия	1949
Израиль	1948
Италия	1946
Кирибати	1979 г.
Кыргызстан	2010
Латвия	1991 [примечание 4]
Ливан	1941
Ливия	2012 г.
Литва	1991 [примечание 5]
Македония	1991
Мальта	1974
Маршалловы Острова	1979 г.
Маврикий	1992 г.
Федеративные Штаты Микронезии	1986
Молдова	1994 [примечание 6]
Монголия	1949
Черногория	1992 г.
Науру	1968
Непал	2008 г.
Пакистан	2010 [1] [2]
Польша	1990
Самоа	2007 г.
Сан-Марино	0301
Сербия	1991
Сингапур	1995 г.
Словакия	1993 г.
Словения	1991
Сомали	2012 г.
Южная Африка	1961
Тринидад и Тобаго	1976
Турция	1946
Вануату	1980

1. ↑ С 1971 по 1975 год была парламентской республикой.
2. ↑ Эстония была парламентской республикой между 1919 и 1934 годами, когда правительство было свергнуто в результате государственного переворота .
3. ↑ В конце Второй мировой войны Германия была разделена на Западную Германию и Восточную Германию. Эта дата указывает на начало Федеративной Республики Германии, хотя территория бывшей Восточной Германии не входила в состав этой парламентской республики до 19 г.90.
4. ↑ Латвия была парламентской республикой с 1921 по 1934 год. Тогдашний премьер-министр Карлис Улманис пришел к власти в результате государственного переворота . В июне 1940 года Латвия была оккупирована и присоединена к Советскому Союзу.
5. ↑ Литва ранее была парламентской республикой между 1920 и 1926 годами, когда демократическое правительство было свергнуто в результате государственного переворота . В июне 1940 года Литва была оккупирована и присоединена к Советскому Союзу.
6. ↑ Первые парламентские выборы прошли в феврале и 19 марта90. Коммунистическая партия Молдовы была единственной группой на этих выборах. Остальным разрешили участвовать в выборах без группы. В 1991 году страна отделилась от Советского Союза. В 1994 году молдаване провели первые свободные выборы.

1. ↑ Киран Халид, CNN (09 апреля 2010 г. ). «Законодатели Пакистана одобряют ослабление президентских полномочий» . CNN.com. Проверено 14 апреля 2010 г. .
2. ↑ «18-я поправка о восстановлении Конституции» | Пакистан | Новости | Газета | Ежедневно | Английский | Интернет» . Nation.com.pk. Архивировано из оригинала 14 апреля 2010 г. Проверено 14 апреля 2010 г. .

Ботсвана | История, население, столица, карта, флаг и факты

флаг Ботсваны

Аудиофайл:
Государственный гимн Ботсваны

Смотреть все СМИ

Глава государства и правительства:

Президент: Мокгвитси Масиси

Капитал:

Габороне ³

Население:

(оценка 2022 г.) 2 447 000 90 398

Курс обмена валюты:

1 доллар США равен 12,887 ботсванской пулы

Форма правления:

многопартийная республика с одной законодательной палатой ¹ (Национальное собрание [63 ² ])

Посмотреть все факты и статистику →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Ботсвана , страна в центре Южной Африки. Территория имеет примерно треугольную форму — примерно 600 миль (965 км) с севера на юг и 600 миль с востока на запад — с восточной стороной, выступающей в острие. Его восточная и южная границы обозначены руслами рек и старой проезжей дорогой; его западные границы представляют собой линии долготы и широты, проходящие через Калахари, а его северные границы соединяют прямые линии с руслом реки. В пределах границ Ботсваны обитает богатое разнообразие дикой природы, включая многие виды млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб.

До обретения независимости в 1966 году Ботсвана была британским протекторатом, известным как Бечуаналенд. Это также было одним из самых бедных и наименее развитых государств в мире. Страна названа в честь доминирующей этнической группы тсвана («бечуана» в старом варианте орфографии). С момента обретения независимости Республика Ботсвана приобрела международный статус мирного и все более процветающего демократического государства. Он является членом Организации Объединенных Наций, Содружества, Африканского союза (АС) и Сообщества развития юга Африки (САДК). Секретариат САДК находится в столице Ботсваны Габороне (до 1969 пишется как Габеронес, т. е. город Габороне, по имени вождя племени, столица которого находилась на этом месте в колониальный период).

Земля

Ботсвана граничит с Намибией на западе и севере (полоса Каприви), Замбией и Зимбабве на северо-востоке и ЮАР на юго-востоке и юге. Граница реки Замбези с Замбией имеет длину всего несколько сотен ярдов. Граница вдоль основного русла реки Чобе до Замбези оспаривалась с Намибией до тех пор, пока в 1999 году Международный Суд не принял решение в пользу Ботсваны. Точка, в которой границы Ботсваны, Намибии, Замбии и Зимбабве встречаются посередине реки, никогда точно не определялась.

Рельеф

Ботсвана простирается от реки Чобе (которая впадает через Замбези в Индийский океан) на севере до реки Молопо (часть системы Оранжевой реки, впадающей в Атлантический океан) на юге. На востоке он граничит с рекой Лимпопо и ее притоками Нготване (Нотвани), Марико (Мадикве) и Шаше.

Страна имеет среднюю высоту 3300 футов (1000 метров) и состоит в основном из заполненного песком бассейна с пологими холмистыми равнинами, поднимающимися до высокогорья в соседних странах. Самая высокая точка — 4888 футов (1,490 метров) на холмах к северу от Лобатсе на юго-востоке Ботсваны; самая низкая точка составляет 2170 футов (660 метров) в самой восточной точке страны, в долине Лимпопо.

Страна разделена на три основных экологических региона. Район хардвельд состоит из скалистых горных хребтов и участков с неглубоким песчаным покрытием в восточной части Ботсваны. Регион Сандвельд — это область глубоких песков Калахари, покрывающих остальную часть страны. Третий регион состоит из дна древних озер, наложенных на северный песчаный вельд в самой нижней части бассейна Калахари.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Геологические исследования были ограничены глубиной и протяженностью песка Калахари, покрывающего геологическую поверхность. Таким образом, группы горных пород, лежащие в основе большей части песчаного вельда, наименее известны, но, по-видимому, являются самыми молодыми, принадлежащими к системе Кару (Карру), образовавшейся 290–208 миллионов лет назад. В других местах преобладают докембрийские скальные образования. Геология поверхности восточного хардвельда, обнажающегося в его горных хребтах, в основном состоит из сложных пород фундамента (возрастом более 2,5 миллиардов лет), вторгающихся из северной части Южной Африки и южного Зимбабве. Известно, что этот комплекс простирается на более молодые скальные образования (возрастом от 2,5 до 1,2 миллиарда лет) в крайнем южном песчаном вельде, в то время как породы групп Ганзи и Дамара (возрастом от 1,2 миллиарда до 570 миллионов лет) простираются через северо-западный угол страны вглубь. север Намибии.

Дренаж

Дренаж через болота дельты Окаванго сложен и недостаточно изучен. Многолетняя река Окаванго течет на юг в свою дельту через полосу Каприви от высокогорья Анголы. Большая часть его воды испаряется с 4 000 квадратных миль (10 000 квадратных километров) водно-болотных угодий дельты. Паводковые воды стекают по восточной стороне болот к реке Ботети, которая время от времени впадает в озеро Ксау (Доу) и заливы Макгадикгади (также площадью около 4000 квадратных миль). Все меньше и меньше воды текло через западную сторону болот Окаванго в течение 20-го века, так что озеро Нгами площадью 70 квадратных миль (180 квадратных километров), известное столетие назад, сегодня высохло и почти неузнаваемо как озеро. . Между тем, восточные сковороды Макгадикгади ежегодно затапливаются эфемерной рекой Ната с высокогорья Зимбабве, в то время как южные притоки сковородок теперь представляют собой сухие ископаемые долины.

Река Молопо и ее приток Раматлхабама на южной границе Ботсваны, впадающие в Оранжевую реку, сегодня редко разливаются на расстоянии более 50 миль (80 км) от своего истока. Большинство рек в Ботсване представляют собой эфемерные русла, обычно не протекающие над землей, за исключением летнего сезона дождей.